Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении ООО «Трио» <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов ООО «Трио», находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, не представлен в установленный срок ответ на представление заместителя прокурора <адрес> об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Помощник прокурора настаивала на привлечении к административной ответственности, пояснила, что законный представитель привлекаемого лица в прокуратуру по вызову являлся, вину признал в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу п. 2 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что представление было вручено директору ООО «Трио» ФИО3 лично под роспись в прокуратуре <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на копии представления, установлен месячный срок исполнения требования. Данное обстоятельство также подтверждается объяснением ФИО3, в котором он поясняет, что был ознакомлен с порядком и сроками рассмотрения представления, принятия мер к устранению нарушений, однако на момент дачи объяснения не предоставил ответ, забыл о данной обязанности. Вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ООО «Трио» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением директора ООО «Трио» ФИО3, представлением об устранении нарушений трудового законодательства с отметкой с отметкой о его получении лицом, привлеченным к административной ответственности.

Указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга, оснований им не доверять судом не установлено.

Действия ООО «Трио» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации - как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Смягчающими административную ответственность ООО «Трио» обстоятельствами, судья признает признание вины, раскаяние (в объяснении), обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ООО «Трио», имея возможность, не были приняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований законодательства по подготовке ответа на требование прокуратуры. О невозможности предоставления истребимой информации, в соответствии с абз.2 п. 2 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" сообщено не было, новый срок для подготовки ответа не установлен.

Указанное свидетельствует о невыполнении требования прокурора и влечет административную ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы защиты в этой части являются несостоятельными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Противоправность деяния заключается в невыполнении юридическим лицом установленных требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом деле заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание длительность нарушения срока ответа на запрос прокуратуры, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Трио», а также данные об имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что правонарушение совершено впервые.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Трио» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>, наименование платежа Штраф.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Катаева