Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Парус» (юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением заместителя военного прокурора Омского гарнизона Кузнецова А.О. от 22.04.2021 возбуждено в отношении ООО «Парус» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ. Согласно данному постановлению в ходе выездной проверки Военной прокуратуры Омского гарнизона с привлечением специалистов ФГКУ «1026 Центр государственного-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации 24.03.2021 при осмотре столовой войсковой части № адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований в деятельности ООО «Парус», оказывающего услуги по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании договора от 30.01.2019 №ОП-19-40. В действиях (бездействии) юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО «Парус» по доверенности Маркова А.В. и Денисов А.В. не признали вину юридического лица в совершении административного правонарушения, представили письменные возражения по делу, указав на то, что в действиях ООО «Парус» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обязанность по содержанию в надлежащем санитарно-техническом состоянии переданного заказчиком объекта недвижимости (столовой) и оборудования для оказания Обществом услуг по договору не лежит на ООО «Парус». Ответственность за это возлагается на собственника данного имущества. В связи с неудовлетворительным состоянием объекта оказания услуг Общество приостановило оказание услуг в столовой с 17.05.2021 до устранения заказчиком недостатков в техническом состоянии помещений столовой. Уборка помещений столовой сотрудниками Общества регулярно проводится, претензий к качеству оказываемых услуг от заказчика не поступало, что подтверждается графиками уборки и проведения санитарных дней, актами сдачи-приемки услуг, содержанием книги формы 33 контроля за качеством приготовлении пищи. Характер вмененных Обществу нарушений не соответствует действительности и нормам санитарных правил. О проводимой проверке ООО «Парус» уведомлено не было, при организации и проведении проверочных мероприятий допущены нарушения ст.21 Закона «О прокуратуре».

Старший помощник военного прокурора Омского гарнизона Девятериков Д.С. в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Парус». Указал на то, что характер выявленных в деятельности ООО «Парус» нарушений требований санитарного законодательства создает угрозу для жизни и здоровья людей, может вызвать возникновение массовых заболеваний, что требует привлечения виновного юридического лица ООО «Парус» к административной ответственности. Порядок организации и проведения проверки, а также процедура возбуждения дела об административном правонарушении соответствуют требованиям действующего законодательства. Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований связаны не только с техническим состоянием помещений столовой и оборудования. В случае, если Общество полагало, что заказчик не исполняет условия договора по надлежащему состоянию переданных помещений и оборудования, оно имело в соответствии с положениями заключенного договора приостановить оказание своих услуг, однако этого сделано не было.

Представитель ФГКУ «1026 Центр государственного-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации, заведующая отделением государственного санитарно-эпидемиологического надзора (территориальный, г. Омск), врач-эпидемиолог Фирсанова Л.В. в судебном заседании пояснила, что характер выявленных в деятельности ООО «Парус» нарушений, создает опасность для здоровья потребителей оказываемых в столовой войсковой части услуг, что требует приостановления деятельности юридического лица в административном порядке с правом проведения ремонта в помещениях, без права эксплуатации оборудования. В ходе проверки установлен ряд нарушений обязательных требований действующих санитарных правил, в том числе связанных с ненадлежащим техническим состоянием помещений и холодильного оборудования столовой, с ненадлежащим проведением или непроведением текущих уборок на эксплуатируемом объекте, с несоблюдением требований к хранению, маркировке продуктов, хранением уборочного инвентаря рядом с разделочным столом и весами для продуктов, хранением верхней одежды персонала с рабочими фартуками.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон №52) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.39 Закона №52 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (ч.1 ст.29 Закона №52).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.6.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки Военной прокуратуры Омского гарнизона с привлечением специалистов ФГКУ «1026 Центр государственного-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации 24.03.2021 при осмотре столовой войсковой части № по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований в деятельности ООО «Парус», оказывающего услуги по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании договора от 30.01.2019 №ОП-19-40.

Прокурорская проверка проводилась в войсковой части № на основании решения заместителя военного прокурора Омского гарнизона от 22.03.2021 №8/30. Предмет проверки - исполнение должностными лицами войсковой части № требований законодательства в сфере сохранности жизни и здоровья военнослужащих, в том числе при организации питания военнослужащих в столовой воинской части, а также хранение на складах продуктов питания.

В рамках проверочных мероприятий установлено, что организация питания военнослужащих войсковой части № осуществляется ООО "Парус" на основании договора от 30.01.2019 №ОП-19-40, заключенного в целях исполнения государственного контракта по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ, заключенного Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом "Военторг".

В целях выполнения ООО "Парус" обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Обществу передано в пользование нежилое помещение – здание столовой по адресу: <адрес>.

В ходе выездной проверки 24.03.2021 в столовой войсковой части № то есть по месту исполнения договора от 30.01.№, в действиях ООО «Парус» выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

в нарушение пп.8. п.3 ст.10 гл.3, п.п.7 п.3 ст.11 гл.3, п.п.6 п.1 ст.14 гл.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п.2.18. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» содержание производственных помещений не соответствует санитарно - гигиеническим требованиям, уборка помещений проводится некачественно (на поверхности стен производственных помещений горячего, мясо-рыбного цехов, моечной столовой и кухонной посуды наблюдалось скопление грязи, частиц отделки и черной плесени с потолков и верхней части стен; в горячем цехе на решетках вентиляционных каналов имеются видимые скопления грязи, паутина; на подоконниках в производственных помещениях и между рамами скопление отслоившихся фрагментов окраски и иного мусора; оконные стекла в помещениях коридора, туалета грязные);

в нарушение п. 3.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» на момент проверки 24.03.2021 в 13 часов в холодильных шкафах POLAIR, установленных в кладовой, отсутствовали контрольные термометры, в то время как, согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям холодильное оборудование должно быть оборудовано контрольными термометрами (в представленном Руководстве по эксплуатации холодильного шкафа POLAIR контроллер, установленный на фронтальной панели над дверью шкафа, управляет работой холодильной машины, т.е. не является контрольным термометром);

в нарушение п. 1.8. (приложения № 1 п.89.), п.3.3.1., п.3.3.2. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» не соблюдаются гигиенические требования к условиям хранения пищевых продуктов (на момент проверки 24.03.2021 в 13 часов закуска «салат картофельный с огурцами» хранилась в холодильнике при температуре +14°С - по показаниям термометра, размещенного в дверце холодильника «Бирюса», в то время как, в соответствие гигиеническим требованиям п. 1.8. СанПиН 2.3.2.1324-03, условия хранения особо скоропортящихся и скоропортящихся продуктов, в том числе салатов, указаны при температуре 4±2 °С; в проверенной технологической карте № 1.21. на салат «картофельный с огурцами» изготовителем ООО «Парус» не установлены условия хранения данного готового блюда);

в нарушение п. 9 ст. 17 гл. 3, п. 13 ст. 17 гл. 3, ст. 39 гл. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в кладовой сухих продуктов с целью дальнейшего использования для приготовления пищи в холодильном шкафу (POLAIR) находились без маркировочных ярлыков, без даты выработки: сметана, предположительно масло сливочное, в железной ёмкости без опознавательных ярлыков - предположительно горчица (пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции);

в нарушение п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» санитарная одежда работников столовой хранится в комнате отдыха поваров совместно с их личной одеждой (согласно санитарно- эпидемиологическим требованиям для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви);

в нарушение п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.4. ст.14. гл. 3. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, уборочный инвентарь хранится непосредственно в производственных цехах столовой (в коридорах отсутствует специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря, согласно требованиям технического регламента в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке – докладе специалистов Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФГКУ «1026 ЦГСЭН» о проверке организации питания военнослужащих авиационной эскадрильи (г. Омск) войсковой части № от 29.03.2021.

Приведенные фактические обстоятельства дела и вина ООО «Парус» в совершении административного правонарушения также подтверждаются постановлением заместителя военного прокурора Омского гарнизона от 22.04.2021 о возбуждении в отношении ООО «Парус» дела об административном правонарушении, фотоматериалом, определением Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФГКУ «1026 ЦГСЭН» о передаче протокола об административном правонарушении от 26.04.2021, письменными объяснениями санитарного врача ООО «Парус» от 22.04.2021, письменными пояснениями представителя ООО «Парус» по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, договором на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ в 2019 – 2021 годах от 30.01.2019 №ОП-19-40, положением о порядке приема-передачи и использования объектов оказания услуг (приложением №11 к договору от 30.01.2019 №ОП-19-40), актом приема-передачи недвижимого имущества здания столовой от 30.01.2019, руководством по эксплуатации «Шкаф холодильный», государственным контрактом на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны РФ в 2019-2021 годах от 30.01.2019 №/ВП, уставом ООО «Парус», выпиской из ЕГРЮЛ, актом помощника военного прокурора Омского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями заместителя командира эскадрильи по тылу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя военного прокурора Омского гарнизона ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, обращением военного прокурора гарнизона к начальнику Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (территориальный, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями и выписными эпикризами военнослужащих, рапортом помощника военного прокурора Омского гарнизона ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Приведенные выше доводы защитников юридического лица не могут быть приняты судом во внимание ввиду их несостоятельности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют сделать вывод о наличии события административного правонарушения и его состава в действиях (бездействии) ООО «Парус».

Доводы защитников о том, что ответственность за надлежащее содержание помещений эксплуатируемого объекта и имеющегося в нем оборудования лежит на собственнике (заказчике по договору), не исключают вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку, обладая в соответствии с положениями п.3.2.5. заключенного договора правом на приостановление оказания услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, способных оказать негативное влияние на качество оказываемых услуг, Общество продолжало свою деятельность по оказанию услуг по организации питания военнослужащих в столовой войсковой части.

Таким образом, вопреки доводам защитников, у юридического лица имелась объективная возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, ряд выявленных нарушений требований санитарного законодательства связан непосредственно с действиями (бездействием) сотрудников ООО «Парус» и не зависит от санитарно-технического состояния эксплуатируемого объекта недвижимости.

Вопреки указанию защитников порядок организации, проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", к числу которых относится в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, органами военного управления и должностными лицами воинских частей.

С учетом характера возложенных на прокуратуру публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке самими органами прокуратуры.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1).

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Решение заместителя военного прокурора Омского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки соблюдения требований законодательства в войсковой части соответствует типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172, и полномочиям должностного лица, принявшего его.

С решением о проведении проверки ознакомлены заинтересованные лица, в том числе представитель ООО «Парус» (посредством личного ознакомления), который присутствовал в дальнейшем при проведении проверки и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного заседания защитниками ООО «Парус».

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Парус» уведомлялось посредством направления соответствующей информации почтовой связью.

Исходя из повода, послужившего основанием для проведения проверки, предмета проверки, проведение военной прокуратурой проверочных мероприятий по организации питания военнослужащих не могли не затрагивать проверку деятельности лица, фактически обеспечивающего услуги по предоставлению питания военнослужащих данной войсковой части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 11 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявив в действиях ООО "Парус" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, прокурор, наделенный полномочиями на возбуждение производства по делу об административном правонарушении, вправе принять соответствующие меры реагирования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия военной прокуратуры по организации, проведению проверки и возбуждению дела об административном правонарушении соответствуют требованиям Федерального закона N2202-1, положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не нарушают права и законные интересы ООО "Парус".

Признавая ООО «Парус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью людей, посягающего на гарантированное Конституцией РФ право граждан на охрану здоровья, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.6 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток с правом проведения ремонтных работ в помещениях столовой войсковой части в целях устранения выявленных нарушений.

Одновременно суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Парус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по организации питания в помещениях столовой войсковой части № по адресу: <адрес> на срок 60 суток с правом проведения ремонтных работ в указанных помещениях в целях устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ведерникова