Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Тверской Лабораторный Центр», расположенного по юридическому адресу: <...>, (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 января 2022 года ООО «Тверской лабораторный центр» 15 октября 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. По результатам проведенной 08 декабря 2021 года Мосгорнаследием внеплановой документарной проверки в рамках осуществления полномочий по государственному контролю (надзору) за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установлено, что ООО «Тверской Лабораторный Центр» является собственником помещения площадью 160, 7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер №, которое заседанием Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы отнесено к выявленным объектам культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг., арх. Э.К. Нирнзее» и утвержден предмет охраны объекта. Распоряжением Комитет по культурному наследию города Москвы от 10 декабря 2008 года № 159 объект зарегистрирован в городском реестре недвижимого культурного наследия. Границы территории объекта утверждены Постановлением Правительства Москвы от 03 августа 2010 года № 672-ПП. Акт технического состояния не оформлен. 3 ноября 2021 года сотрудником Мосгорнаследия проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований по сохранению объектов культурного наследия ООО, которому надлежало в срок до 15 октября 2021 года произвести демонтаж несогласованного с Мосгорнаследием навесного оборудования (кондиционеры, вентиляционный короба, антенны и т.п.), а также инженерных коммуникаций (кабели, слаботочки и т.п.) с фасадов объекта, по результатам которого установлено, что демонтаж не проведен. Проектная документация на данный вид работ в Мосгорнаследие не поступала, разрешительная документация на проведение работ по сохранению объекта не оформлялась, что подтверждается служебными записками Управления рассмотрения документации и Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Мосгорнаследия от 8 и 9 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «Тверской лабораторный центр» представлены объяснения, согласно которым 08 декабря 2021 года Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору за соблюдением законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на основании распоряжения Мосгорнаследия от 01.12.2021 № 1258 завершено проведение внеплановой проверки Общества, являющегося собственником части выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг., арх. Э.К. Нирнзее» по адресу: <...> (далее - Объект), а именно: нежилого помещения общей площадью 160,7 кв. м. (о чем имеется соответствующая запись от 25 июня 2019 г. №). Согласно п. 6.2 Распоряжения задачей проверки являлся контроль за исполнением обязательных требований, установленных Предписанием Мосгорнаследия от 23.03.2021 № ПР-51/2021, выданного Обществу в целях сохранения Объекта, в частности: в срок до 15 октября 2021 года произвести демонтаж несогласованного с Мосгорнаследием навесного оборудования (кондиционеры, вентиляционные короба, антенны и пр.), а также инженерных коммуникаций (кабели, слаботочки и пр.). Как указывается в Протоколе, в бездействии Общества, выразившемся в непринятии мер по выполнению обязательств по сохранению Объекта, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст.7.13 КоАП РФ, а именно: как свидетельствуют материалы дела (фотофиксация л.д.75-78), а также письмо Мосгорнаследия ДКН-16-09-99/22 от 11.02.2022 Обществу вменяется отсутствие демонтажа внешнего блока кондиционера, расположенного на фасаде Объекта и находящегося в периметре расположения помещения, принадлежащего Обществу. Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, Объект площадью 4 430 кв.м, является многопользовательским. В целях уяснения круга собственников указанного объекта Обществом в феврале 2022 г. за собственный счет были получены выписки из ЕГРН, а также составлен перечень собственников, произведен подсчет принадлежащих им в Объекте долей (прилагается). Как неоднократно указывалось Обществом в обращениях к Мосгорнаследию (письменные объяснения от 13.01.2022 исх.2, обращение от 25.02.2022 исх.5), а также при составлении Протокола, все имущество, принадлежащее Обществу демонтировало еще в 2021 г., что подтверждается постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу № 5-1032/2021 по делу об административном правонарушении. Кондиционеры, первоначально вмонтированные Обществом в ранее установленную внутреннюю систему вентиляции, весной 2021 года были демонтированы. Установки оборудования по фасаду здания Общество не проводило. Доказательств обратного, в том числе того обстоятельства, что спорное оборудование принадлежит Обществу на праве собственности, материалы дела не содержат. Мнение уполномоченного органа о том, что спорный блок кондиционера принадлежит Обществу носит предположительный характер и основывается исключительно на том обстоятельстве, что блок располагается на фасаде Объекта, находящегося в периметре помещения, принадлежащего Обществу. Более того и иное навесное оборудование, в отношении которого выдано предписание (кондиционеры, вентиляционные короба, антенны и пр.), а также инженерных коммуникаций (кабели, слаботочки и пр.) не является собственностью Общества, в связи с чем не может быть Обществом демонтировано на законных основаниях. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. В силу ст. 290 ГК РФ фасад и кровля объекта относятся к общему имуществу собственников помещений здания. При этом согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Таким образом, указанное имущество находится в собственности иных лиц - собственников помещений Объекта либо, предположительно, может относиться к категории общего имущества. Следовательно, произвести демонтаж указанного имущества Общество не может ввиду противоправности данных действий. Вместе с тем в связи с наличием рисков применения в отношении Общества административных взысканий на основании предписания Мосгорнаследия № ПР-51/2021 от 23.03.2021 (п.1), № В316/2021-1258/21П от 08.12.2021, а также письма № ДКН-16-09- 99/22 от 11.02.2022 за счет средств Общества был произведен демонтаж навесного оборудования (внешнего блока кондиционера), расположенного на боковом фасаде Объекта в районе второго этажа здания на внешней фасадной стене помещения площадью 160,7 кв. м. (собственник помещения ООО «Тверской Лабораторный Центр», ИНН <***>). В отношении демонтированного оборудования комиссией, сформированной собственниками помещений, адрес объекта: <...>, засвидетельствовано следующее: оборудование находится в неработоспособном состоянии, не подключено и не сообщается с какими-либо внутренними инженерными системами. В связи с отсутствием собственника демонтированного оборудования и невозможностью его установления комиссией принято решение о передаче демонтированного оборудования на ответственное хранение ООО «Тверской Лабораторный Центр», ИНН <***> с соблюдением последним требований, установленных действующим законодательством. В подтверждение указанных обстоятельств 16.02.2022 произведена их фотофиксация. Копия акта демонтажа навесного оборудования, а также фотофиксация, подтверждающая факт демонтажа прилагается. Кроме того, общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что демонтированное оборудование не находится в собственности Общества; собственник оборудования не установлен; оборудование находится в неработоспособном состоянии и не подключено к внутренним инженерным системам. Монтаж оборудования за счет средств Общества был осуществлен исключительно в связи с размещением оборудования по внешнему фасаду помещения, принадлежащего Обществу, а также в связи с наличием предписанием, выданных Мосгорнаследием непосредственно в адрес Общества. Вместе с тем демонтированное оборудование Обществу не принадлежит, а лишь было передано последнему на ответственное хранение до момента востребования собственником. Кроме указанного выше, Общество просит суд обратить внимание на факт принятия именно Обществом иных мер, направленных на сохранение ОКН. Так, 05.07.2021 Обществом в целях исполнения Предписания в адрес Акционерного общества "Научно-реставрационный центр "ТверьПроектРеставрация" (г.Тверь, ИНН <***>) было направлено обращение с просьбой разработки проекта по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта, приспособления последнего к современному использованию. 30 августа 2021 года Обществом с АО НРЦ «ТверьПроектРеставрация» был заключен Договор № 51 на разработку научно-проектной документации. Предметом указанного договора является разработка Исполнителем по заданию Заказчика (Общества) проектной документации по объекту культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг., арх. Э.К. Кирнзее», расположенному по адресу: <...>, согласно предписанию 51/2021. При этом согласно пп. 3.1.4-3.1.5 Договора Заказчик обязан предоставить доступ на Объект, а также предоставить Исполнителю необходимую документацию. 05 сентября 2021 года исполнителем в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении информации, согласно которому у Общества запрашивались следующие документы: задание на проведение работ по установке кондиционеров и системы вентиляции на объекте культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг., арх. Э.К. Кирнзее», расположенного по адресу: <...>, а также правоустанавливающие документы, схемы и согласия собственников других помещений на проведение работ по исследованию объекта. 13 сентября 2021 года в адрес Исполнителя Обществом было направлено письмо, которым Заказчик уведомил Исполнителя об отсутствии консенсуса с совладельцами Объекта по вопросу разработки проектной документации по ремонту фасадов и систем кондиционирования. При этом подачу документов на задание Общество планировало осуществить после завершения процедуры согласования необходимых действий с собственниками помещений Объекта. Одновременно Обществом Исполнителю были предоставлены правоустанавливающие документы. Кроме того, Общество обратилось к Исполнителю за разъяснением о возможности разработки проектной документации на ремонт фасадов и систем кондиционирования лишь на часть здания, занимаемую непосредственно Обществом. Вместе с тем письмом от 16.09.2021, исх. 50 Исполнитель уведомил Общество о невозможности разработки проектной документации на ремонт фасадов и систем кондиционирования лишь на часть здания, занимаемую Обществом. Письмом от 28.10.2021, исх. 87 Исполнитель вторично предложил Обществу предоставить технические условия для возможности проектирования систем кондиционирования. Указанное в связи с отсутствием соглашения с иными собственниками помещений Объекта Обществу реализовать не удалось, о чем Исполнитель был поставлен в известность. Вместе с тем работы, доступные для исполнения Обществу, последним совершались, результат работ у Исполнителя принимался. Так, например, 10.12.2021 Исполнителем Обществу была передана следующая документация: Историческая справка; Архитектурные обмеры. Разрезы; Акт определения влияния. Кроме того, по просьбе Исполнителя Общество в описываем периоде неоднократно обеспечивало проведение Исполнителем необходимых исследований и работ. Копии документов, подтверждающих названные обстоятельства, имеются в материалах дела. Более того, и в последующий период (позднее даты составления Протокола) Общество в целях надлежащего исполнения законодательства об ОКИ обратилось за выдачей задания на проведение работ по сохранению Объекта, а также в целях инициирования собрания собственников помещений Объекта определило их круг, обратилось в Мосгорнаследие с просьбой об оказании содействия в этом вопросе и пр. Таким образом, Общество полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.13 Ко АП РФ, отсутствует, в силу чего на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, если суд признает представленные доказательства достоверными и достаточными для признания ООО «Тверской Лабораторный Центр» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Общество просит суд рассмотреть вопрос о наличии оснований для признания совершенного ООО «Тверской Лабораторный Центр» административного правонарушения малозначительным и ограничиться объявлением лицу, его совершившему, устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Общество просит суд учесть то обстоятельство, что им проведены работы по демонтажу спорного внешнего блока кондиционирования, а также активно и за собственный счет осуществляются иные действия, направленные на сохранение объекта культурного наследия.

В судебное заседание законный представитель ООО «Тверской лабораторный центр» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебном заседании защитник ООО «Тверской лабораторный центр» по доверенности, оформленной надлежащим образом, ФИО1 поданные объяснения поддержала, пояснила, что ООО вину не признает, поскольку навесное оборудование и инженерные коммуникации на объекте, не получение проектной документации на которые, а также не получении разрешительной документации на которые вменяется в вину обществу, Общество не устанавливало, кому принадлежит оборудование и инженерные коммуникации не знаем. Факт того, что ООО является собственником 3, 63 % от общей площади здания по адресу : <...> и является выявленным объектом культурного наследия города Москвы не отрицала. Ранее ООО привлекалось к ответственности по ч. 3 ст. 7. 13 КоАП РФ за то, что оборудование, установленное ООО внутри помещения не соответствовало проектной документации. Вместе с тем, внутреннее оборудование с внешней никакой связи не имеет. Мосгорнаследие решил, что оборудование устанавливало ООО, исходя из его местонахождения – находится вблизи окон Общества. ООО было повторно выдано предписание о демонтаже несогласованного оборудования, которое не исполняется, та как оборудование не устанавливали. Кроме того, поддержала показания, данные в ходе рассмотрения жалобы, согласно которым навесное оборудование, а также инженерных коммуникация на фасадах объекта- дома № 47 стр. 1 по ул. Щепкина в г. Москва ООО не устанавливало. Факт того, что объект считается выявленным объектом культурного наследия регионального значения, не отрицала. Вместе с тем, данный объект является многопользовательским. В связи с чем, данное оборудование мог установить кто-угодно, предположительно иными собственниками, в период до момента возникновения права собственности на часть объекта у ООО «Тверской лабораторный центр». Доказательств того, что данное оборудование было установлено Обществом материалы дела не содержат. Вместе с тем, имеется акт, согласно которому неработоспособное оборудование внешнего блока кондиционера, расположенного на боковом фасаде спорного здания в районе второго этажа, было демонтировано и собственник данного оборудования не установлен. Данное оборудование ни к каким внутренним коммуникациям подключено не было. Документация запрашивалась для внутреннего кондиционирования. Оборудование, про которое указывает Мосгорнаследие находится на внешнем фасаде здания.

В судебное заседание представитель Департамента культурного наследия города Москвы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, мировой судья полагает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в том числе подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 7.13 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи), совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: 1) государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра; 2) проведение историко-культурной экспертизы; 3) организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия; 4) установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; 6) разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима; 7) установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия; 8) согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; 9) осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; 10) установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта; 11) установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; 12) выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; 13) утверждение отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия; 14) обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, с составлением актов технического состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности; 15) иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 6 ст. 45 указанного ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Объективной сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в противоправных действиях (бездействиях) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в распоряжении доказательства в их совокупности, нахожу, что они не устанавливают факт того, что ООО «Тверской Лабораторный Центр» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из перечня правообладателей помещений в здании, расположенному по адресу: <...> он является многопользовательским. Доля ООО «Тверской лабораторный центр» в здании от общей площади составляет 3, 63%.

Как следует из материалов дела, предписанием № ПР-51/2021 от 23 марта 2021 года ООО «Тверской лабораторный центр», как собственнику помещения площадью <данные изъяты> кв. м в здании по адресу: <...>, общей площадью 4430 кв. м., предписано в срок до 15 октября 2021 года произвести демонтаж несогласованного Мосгорнаследием оборудования (кондиционеры, вентиляционные короба, антенны и т.п.), а также инженерных коммуникаций (кабели, слаботочки и др.)

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Тверской Лабораторный Центр» вменяется установка навесного оборудования (кондиционеры, вентиляционный короба, антенны и т.п.), а также инженерных коммуникаций (кабели, слаботочки и т.п.) на фасадах объекта без согласования с Мосгорнаследием.

В соответствии с актом осмотра № 88/2021 от 05 марта 2021 года, составленного должностным лицом Департамента культурного наследия города Москва при осмотре помещения с кадастровым №, площадью 169 кв. м., принадлежащем ООО «Тверской лабораторный центр» установлено, что на стенах помещения размещены внутренние блоки системы кондиционирования, без согласованной проектно-разрешительной документации.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7. 13 КоАП РФ в отношении ООО «Тверской Лабораторный центр» прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник ООО «Тверской лабораторный центр» последовательно пояснял, что навесное оборудование, в отношении которого выдано предписание (кондиционеры, вентиляционный короба, антенны и пр.), а также инженерные коммуникации (кабели, слаботочки и пр.) не являются собственностью Общества, в связи с чем оно их не может демонтировать.

Как следует из акта демонтажа навесного оборудования по адресу: <...> от 16 февраля 2022 года, составленного в присутствии ФИО2 – коменданта указанного административного здания, ФИО3 – директора ООО «Тверской лабораторный центр», 16 февраля 2022 года в период с 15 час. 15 мин. по 15 час. 55 мин. силами альпиниста был произведен демонтаж навесного оборудования – внешнего блока кондиционера, расположенного на боковом фасаде здания по адресу: <...> в районе второго этажа на внешней фасадной стене помещения площадью <данные изъяты> кв. м.. В отношении демонтированного оборудования комиссией засвидетельствовано, что оборудование находится в неработоспособном состоянии, не подключено и не сообщается с какими – либо внутренними инженерными системами. В связи с отсутствием собственника демонтированного оборудования и невозможностью его установления демонтированное оборудование передано на ответственное хранение ООО «Тверской лабораторный центр».

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судья находит, что доказательств того, что ООО «Тверской лабораторный центр» устанавливало и является собственником навесного оборудования (кондиционеры, вентиляционный короба, антенны и пр.), а также инженерных коммуникаций (кабели, слаботочки и пр.), на установку которого не получено разрешение в Мосгорнаследии, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.2 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.13 ч. 3, 24. 5 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской Лабораторный Центр» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Е.В. Бурякова

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Дело № 5-332/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-000667-22)