Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ОПТИЛОГ» сокращенное наименование ООО «ОПТИЛОГ» (SIA «OPTILOG»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 06.10.2006), ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области таможенных правил

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОПТИЛОГ» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения). Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2020 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство международной перевозки седельный тягач марки «VOLVO» рег. №******** с полуприцепом марки «SCHMITZ» рег. №******** с 20-футовым морским контейнером №******** под управлением водителя «ОПТИЛОГ» (SIA «OPTILOG») гражданина Латвии Ш.Э.. Автотранспортное средство следовало из Латвии в Россию.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза с территории Латвии на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни водитель ООО «ОПТИЛОГ» (SIA «OPTILOG») предоставил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: международная товаротранспортная накладная (CMR) №27012020 от 22.01.2020, инвойс №ST-19-12-01 от 13.01.2020.

В соответствии с товаросопроводительными документами перемещается товар: «контейнерTTNU176646-8, продукция общепромышленного назначения для обеспечения функционирования наземных объектов космической инфраструктуры и жизнедеятельности участников полетов в процессе выполнения космических программ», всего товар 166 наименований в 6 ящиках, общим весом брутто (контейнер и товар) 4334,33 кг общей стоимостью 185302,45 евро. Отправителем товара указывался С., Франция, получателем товара – ФГУП «Ц.», космический центр «В.», <адрес>.

Документы и сведения представлялись в соответствии с п.1 ст. 88, ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

28.01.2020 в 23.30 час в соответствии с представленными товаросопроводительными документами на таможенном посту МАПП Бурачки зарегистрировано сообщение о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза №10209150/280120/0005164/001.

В соответствии с профилем риска 29.01.2020 было принято решение о проведении 100% таможенного досмотра товаров и выдано поручение на досмотр № 10209150/290120/000189.

В результате 100% таможенного досмотра проводимого в присутствии водителя перевозчика SIA «OPTILOG» Ш.Э. в соответствии с актом таможенного досмотра (АТД) №10209150/310120/000189 было фактически установлено, что SIA «OPTILOG» фактически перемещается товар в количестве 7-ми грузовых мест.

Общий фактический вес брутто всего товара с учётом 4-х индивидуальных деревянных поддонов составил – 5459,219 кг. В товаросопроводительных документах указан общий вес брутто всего товара – 4334,33 кг. Фактический вес превышает указанный вес на 1124,889 кг.

Вес брутто 4-х индивидуальных деревянных поддонов составил – 440 кг. Общий фактический вес брутто всего товара без учёта 4 – х индивидуальных деревянных поддонов составил – 5019,219 кг. Превышение общего веса брутто всего товара без учёта деревянных поддонов (транспортного оборудования) составил 684,889 кг.

Так же в ходе досмотра, помимо товара, указанного в ТСД по наименованию, был выявлен товар, сведения о котором в представленных перевозчиком ТСД отсутствуют, а именно: одноканальный газоанализатор (прибор) – 40 шт., вес брутто – 12 кг; тележки (рохля) гидравлические – 2 шт., вес брутто - 155 кг; жидкость для промывания глаз – 28 шт., в 10 коробках, вес брутто – 21,015 кг; доска демонстрационная - 12 шт., вес брутто – 138 кг; стойки металлические, в разобранном виде - 24 шт., вес брутто – 87,5 кг. Общий вес брутто товара, не указанного по наименованию в товаросопроводительных документах, составил – 413,515 кг. Таким образом, перевозчиком были нарушены требования, установленные ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), согласно которым при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров, либо объеме товаров. Указанные действия ООО «ОПТИЛОГ» квалифицированы административным органом по ч.3 ст. 16.3 КоАП РФ.

01.02.2020 в отношении ООО «ОПТИЛОГ» (SIA «OPTILOG») было возбуждено дело об административном правонарушении №10209000-451/2020 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, в тот же день в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №10209000-451/2020 изъяты предметы административного правонарушения, незаявленные в товаросопроводительных документах: одноканальный газоанализатор (прибор), в пластиковом корпусе, маркировка «DRAGER.6500. PAC SERIES.MADE IN GERMANY» – 40 шт., вес брутто – 12 кг; тележки (рохля) гидравлические, металлические светлого цвета, на трёх прочных пластиковых колёсах. Маркировка на корпусе тележек «СLIMAX. TRPI0001. 2500KG. TVH PARTS N.V. TVH GRUP. MADE IN DENMARK» – 2 шт. (части грузовых мест), вес брутто - 155 кг; жидкость для промывания глаз, в герметично закрытой пластиковой ёмкости 500мл, маркировка «Жидкость для промывания глаз. PLUM EYEWASH 0.9% SODIUM CHLORIDE. 500ML.Made in Denmark. Art.: 4604», по 2 ёмкости в коробке, всего – 8 шт., в 4 коробках, вес брутто – 7,515 кг; жидкость для промывания глаз, в герметично закрытой пластиковой ёмкости 500мл, маркировка «Жидкость для промывания глаз. PLUM EYEWASH 0.9% SODIUM CHLORIDE. 500ML.MadeinDenmark. Art.: 4604», по 3 ёмкости в коробке и 2 ёмкости в полиэтиленовой упаковке, всего – 20 шт., в 6 коробках и 1-ой полиэтиленовой упаковке, вес брутто – 13.5 кг; доска демонстрационная, в сложенном состоянии, на 3-х опорных ножках, маркировка на наклейке «AO1595108. MADE INCHINA», всего -2 шт., вес брутто – 30 кг; доска демонстрационная, настенная, выполненная из элементов металла и пластика, в картонной коробке с маркировкой «LEGAMASTER UNIVERSAL. 100x150CM», «456-2861. WHITEBOARD 100x150CM. MADE IN HOLLAND», всего 10 шт., вес брутто 108 кг, стойки металлические, в разобранном виде, выполнены из квадратной формы профиля, окрашенного в чёрный цвет, в полиэтиленовой упаковке и картонной коробке с маркировкой «A390135» по 1 шт. Всего 24 шт., вес брутто – 87,5 кг.

Всего изъято 206 единиц товара, общим весом брутто 413,515 кг. Указанный товар был помещен на ответственное хранение ООО «Транзит-Терминал» (Псковская область, Пыталовский район, дер. Уболенка) в соответствии актом приема-передачи от 01.02.2020.

Юридическое лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по телефону и электронной почте. Защитник ООО «ОПТИЛОГ» В. Опрышко представил письменное заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, а также без участия законного представителя, сообщил о признании вины в данном правонарушении, просил назначить наказание в виде конфискации товара.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности, указал, что правонарушение совершено не впервые, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не противоречит ст. 25.1 КоАП РФ, а также без участия должностного лица, составившего административный материал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина декларанта ООО «ОПТИЛОГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ полностью доказана.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Пунктом 2 примечания к указанной статье предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Санкция указанной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое непосредственно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о товаре путем представления недействительных документов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии, выразившемся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о товаре при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. Перемещением товаров через таможенную границу Союза является ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (п. 27 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Товар – это любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (п. 45 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Положениями п.2 ст.9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ч.1 ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 ч. 1 ст.89 ТК ЕАЭС определен перечень документов и сведений, которые представляет перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом. К числу таких сведений отнесено представление сведений о количестве грузовых мест, наименовании товаров, их маркировке, весе брутто товаров либо объеме товаров.

Таким образом, Таможенным кодексом ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Как установлено по делу, 28.01.2020 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство международной перевозки седельный тягач марки «VOLVO» рег. №******** с полуприцепом марки «SCHMITZ» рег. №********, с 20-футовым морским контейнером №******** под управлением водителя ООО «ОПТИЛОГ» (SIA «OPTILOG») гражданина Латвии Ш.Э. следовавшее из Латвии в Россию.

В соответствии с товаросопроводительными документами – международной товаротранспортной накладной (CMR) №27012020 от 22.01.2020 (л.д.8) и инвойсом №ST-19-12-01 от 13.01.2020 (л.д.9) на таможенную территорию Евразийского экономического союза перемещается товар: «контейнерTTNU176646-8, продукция общепромышленного назначения для обеспечения функционирования наземных объектов космической инфраструктуры и жизнедеятельности участников полетов в процессе выполнения космических программ», всего товар 166 наименований в 6 ящиках, общим весом брутто (контейнер и товар) 4334,33 кг общей стоимостью 185302,45 евро. Отправителем товара указывался С. Франция, получателем товара – ФГУП «Ц.», космический центр «В.», <адрес>.

Однако при проведении таможенного досмотра товаров в присутствии водителя перевозчика Ш.Э. было установлено, что фактически перемещается товар в количестве 7-ми грузовых мест общим весом с учётом 4-х индивидуальных деревянных поддонов 5459,219 кг, то есть превышающий указанный в товаросопроводительных документах общий вес брутто на 1124,889 кг. Вес брутто 4-х индивидуальных деревянных поддонов составил – 440 кг. Превышение общего веса брутто товара без учёта деревянных поддонов (транспортного оборудования) составило 684,889 кг.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЭАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. Перемещением товаров через таможенную границу Союза является ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (п. 27 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (ст. 104 ТК ЕАЭС).

В силу ст. 105 ТК ЕАЭС в качестве декларации на товары допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Приемка груза перевозчиком (ООО «ОПТИЛОГ») от отправителя осуществлялась в соответствии с положениями действующего международного договора в области перевозок – Конвенции о договоре международной перевозке грузов (заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее – КДПГ).

В соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей КДПГ, применяется КДПГ. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В силу ст. 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления КДПГ.

Согласно статьям 8, 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров и внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В ходе проведенного административного расследования был опрошен водитель ООО «ОПТИЛОГ» Ш.Э., который пояснил, что 22.01.2020 он по указанию руководителя SIA «OPTILOG» на составе транспортных средств рег. номера №******** он в г. Ценай (Франция) присутствовал при погрузке контейнера №********. При принятии к перевозке он (Ш.Э. сверил его номер и морскую пломбу с коносаментом, контейнер к перевозке принял под пломбой отправителя, но грузовое отделение контейнера для уточнения сведений о товаре не вскрывал, поскольку указаний о проверке сведений о товаре, находящемся внутри контейнера от руководства ООО «ОПТИЛОГ» не поступало. Взвешивания товара в ходе погрузки не производилось. К перевозке водитель также принял сам контейнер, следующий как товар. После погрузки водитель на руки получил товаросопроводительные документы, каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы, относительно принятия груза к перевозке, а именно в графу 18 CMR им не вносилось. Относительно превышения общего веса брутто перемещаемого товара и наличия товара, не заявленного в товаросопроводительных документах по наименованию водитель пояснить ничего не смог (л.д.69-72). На направленный 21.01.2020 в адрес руководителя перевозчика ООО «ОПТИЛОГ» запрос с предоставлением информации по существу правонарушения пояснений не поступило.

Таким образом, фирмой перевозчиком - ООО «ОПТИЛОГ», были нарушены требования, установленные п. 1 ст. 89, ст. 92 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу РФ сведений о наименовании и весе брутто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, поскольку какие-либо изменения в части несоответствия товара или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в указанные выше транспортные документы внесены не были.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке.

В силу ст. 3, 8, 9 КДПГ перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. В этой связи действия ООО «ОПТИЛОГ» по проверке соответствия веса брутто и наименований товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Исходя из анализа указанных правовых норм, судья полагает, что перевозчик, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению документов на перевозимые товары должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

В обязанности водителя входит проверка соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. При этом в случае отсутствия возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы, соответствующие оговорки.

Вместе с тем, водитель ООО «ОПТИЛОГ» Ш.Э. принял товар без взвешивания, однако отметку в CMR об этом не поставил, какие-либо изменения (в части несоответствия о веса товара) или обоснованные оговорки о том, что груз принят без проверки веса или об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в товаросопроводительные документы внесены не были.

Кроме того, судья принимает во внимание, что Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов регулирует отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем при осуществлении перевозки грузов, то есть установленные ею обязанности носят гражданско-правовой характер и используются при разрешении гражданских споров при разрешении вопросов ответственности целостности товара при осуществлении международных автомобильных перевозок между указанными лицами при заключении договора международной перевозки груза. Данной конвенцией не ограничены требования национального законодательства относительно введения ограничений таможенного контроля, а потому она не освобождает перевозчика от обязанности соблюдения требований таможенного законодательства.

Следовательно, приняв товар и товаросопроводительные документы и предъявив их в дальнейшем в таможенный орган, перевозчик фактически подтвердил, что сведения, внесенные в товаросопроводительные документы, точны и полны.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, судья полагает, перевозчиком ООО «ОПТИЛОГ» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства, хотя перевозчик имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ОПТИЛОГ» выражается в ненадлежащем исполнении возложенной на него обязанности по проверке товара при погрузке, что привело к сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара.

Таким образом, представив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ООО «ОПТИЛОГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В данном случае у перевозчика – ООО «ОПТИЛОГ» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в том числе путем принятия мер для производства проверки товара на предмет соответствия сведений о нем, сведениям, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей. При этом ООО «ОПТИЛОГ» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическим лицом не заявлено о наличии каких-либо не зависящих от него обстоятельств, препятствующих указанию при таможенном декларировании действительной стоимости товаров.

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также о наличии в рассматриваемом случае объективных препятствий для соблюдения обществом требований норм и правил международной перевозки грузов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судья приходит к выводу о доказанности вины общества в совершенном правонарушении и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ОПТИЛОГ» подтверждается имеющимися материалами дела копиями товаросопроводительных документов (л.д.8-9); актом таможенного досмотра (л.д.23-42); информационным листом о взвешивании (л.д.21); докладными записками ГГТИ ОТД таможенного поста МАПП Бурачки (л.д.51,55), протоколом определения массы брутто товара (л.д.53-54); протоколом опроса свидетеля Ш.Э. от 01.02.2020 года (л.д.69-72); протоколом изъятия вещей и документов от 01.02.2020 года (л.д.56-62); видеозаписью изъятия товаров, другими документами, находящимися в материалах дела, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений действующего законодательства РФ, а также норм международного права в ходе проведения административного расследования не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем представления недействительных документов.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в период, когда указанное юридическое лицо считалось подвергнутым административному наказанию (л.д.83), в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание защитником ООО «ОПТИЛОГ» В. Опрышко вины в правонарушении (л.д.115) и содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению,

Поскольку правонарушение совершено не впервые, правовые основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют. Оснований для освобождения ООО «ОПТИЛОГ» от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств суд, с учетом мнения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, считает необходимым назначить перевозчику ООО «ОПТИЛОГ» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ОПТИЛОГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: одноканальный газоанализатор (прибор), в пластиковом корпусе, маркировка «DRAGER.6500. PAC SERIES.MADE IN GERMANY» – 40 шт, вес брутто – 12 кг; тележки (рохля) гидравлические, металлические светлого цвета, на трёх прочных пластиковых колёсах. Маркировка на корпусе тележек «СLIMAX. TRPI0001. 2500KG. TVH PARTS N.V. TVH GRUP. MADE IN DENMARK». – 2 шт., вес брутто - 155 кг; жидкость для промывания глаз, в герметично закрытой пластиковой ёмкости 500мл, маркировка «Жидкость для промывания глаз. PLUM EYEWASH 0.9% SODIUM CHLORIDE. 500ML.Made in Denmark. Art.: 4604» – 8 шт., в 4 коробках, вес брутто – 7,515 кг; жидкость для промывания глаз, в герметично закрытой пластиковой ёмкости 500мл, маркировка «Жидкость для промывания глаз. PLUM EYEWASH 0.9% SODIUM CHLORIDE. 500ML.MadeinDenmark. Art.: 4604», – 20 шт., в 6 коробках и 1-ой полиэтиленовой упаковке, вес брутто – 13,5 кг; доска демонстрационная, маркировка на наклейке «AO1595108. MADE INCHINA» – 2 шт., вес брутто – 30 кг; доска демонстрационная, настенная, выполненная из элементов металла и пластика, в картонной коробке с маркировкой «LEGAMASTER UNIVERSAL. 100x150CM», «456-2861. WHITEBOARD 100x150CM. MADE IN HOLLAND» – 10 шт., вес брутто 108 кг; Стойки металлические с маркировкой «A390135» – 24 шт., вес брутто – 87,5 кг.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Новикова