Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> свидетельства серии АН № о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя по месту жительства на территории Республики Абхазии от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/ КПП № ОГРН 3<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2019 года ИП ФИО2 совершила правонарушение в форме бездействия выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию – автомашины LEXUS IS 250, государственный номер №, цвет – черный, VIN №, 2006 года выпуска, поскольку установленный в таможенной декларации срок временного воза данного автомобиля на территорию ЕАЭС был установлен до 14.10.2019 года. Место выявления (пресечения) данного правонарушения – 317 км автодороги Р351 Екатеринбург - Тюмень, время совершения правонарушения – 15.10.2019 года, при следующих обстоятельствах:

22.10.2019 года, около 21 часа, на 317 км автодороги Р351 Екатеринбург - Тюмень, сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство - легковой автомобиль марки LEXUS IS 250, государственный номер №, цвет – черный, VIN № 2006 года выпуска, мощность двигателя кВт/л.с – 215 л.с., рабочий объем двигателя, см3 2490, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства №. Абхазия, собственник ФИО3 место регистрации: <адрес>, под управлением гражданина России ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>.

Установлено, что данное транспортное средство легковой автомобиль марки LEXUS IS 250, государственный номер №, временно ввезено через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни по таможенной декларации на данное транспортное средство (далее – ТД ТС) регистрационный номер на спецэтикете № (обратная сторона декларации), в статусе транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) – ДД.ММ.ГГГГ, где установлен срок его временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, осуществляющее перевозку, указанного транспортного средства, от имени которого задекларирован данный автомобиль - являющееся декларантом, является индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН №, ОГРН 3<адрес>. Лицо, ответственное за использование транспортного средства - ФИО4.

Исходя из объяснений ФИО4 от 22.10.2019 установлено, что 04 октября 2019 года между им и ИП ФИО2 заключен трудовой договор. Работодатель ИП ФИО2 предоставил ему данный автомобиль - LEXUS IS 250 номерной знак №, для перевозки пассажира - ФИО5 из Тюмени в Сухум. При прохождении таможни 04.10.2019 им был обозначен срок временного ввоза автомашины до 14.10.2019. Он нарушил срок временного ввоза по причине того, что пассажир ФИО5 находится в больнице, поэтому ему пришлось ждать ее выздоровления. О том, что нужно продлевать временный ввоз он не знал.

22 ноября 2019 года старшим уполномоченным отдела ОАР Тюменской таможни Кубышевой И.А. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано, что у ИП ФИО2 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, а именно задекларировать по установленной форме вышеуказанный автомобиль, подлежащий обязательному таможенному декларированию, но ей не были приняты все зависящие от неё меры по надлежащему таможенному оформлению ввозимого товара, то есть ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя, привлекаемого к ответственности, в присутствии двух ее защитников.

Защитники ИП ФИО2ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайство об исключении из числа доказательств по данному делу протокола административного правонарушения, а также определения о возбуждении данного административного дела и проведения по нему административного расследования, поскольку полагают, что оба данных документа составлены с грубейшим нарушением действующего законодательства и поэтому не могут являться допустимыми доказательствами по данному делу, в связи с чем, производство по данному делу в отношении индивидуального предпринимателя подлежит прекращению в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Свое ходатайство они мотивировали тем, что административный протокол в отношении ИП ФИО2 был составлен должностным лицом Тюменской таможни ФИО9 без предварительного надлежащего уведомления ИП ФИО2 и в ее отсутствие. Кроме того, защитники полагают, что данное административное дело уже было незаконно возбуждено должностным лицом таможенного поста, который по закону не обладает полномочиями по рассмотрению административных дел в отношении индивидуальных предпринимателей. В связи с этим они считают, что производство по данному делу в отношении ИП ФИО2 должно быть прекращено, поскольку на данной стадии судебного рассмотрения материалы дела не могут быть возвращены должностному лицу для устранения препятствия для его рассмотрения в суде. Кроме того, они оба считают, что ИД ФИО2 не может быть субъектом данного административного правонарушения, поскольку данный автомобиль принадлежит вообще другому юридическому лицу, которое передало его ФИО2 в аренду, а также в виду того, что декларантом данной автомашины является не ФИО2, а физическое лицо – ФИО4, который ввозил данную автомашину и составлял на нее таможенную декларацию и непосредственно который и нарушил срок временного ввоза данной автомашины на территорию ЕАЭС, поэтому именно он – ФИО4, и должен быть привлечен к административной ответственности поданному делу по ст. 16.18 КоАП РФ – за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств. Также оба защитника считают, что в данном административном деле должностным лицом таможни не установлены время и место совершения данного административного правонарушения, а указанные не соответствуют действительности и действующему в РФ законодательству, поскольку указано, что данное правонарушение совершено в форме бездействия, то ответственность наступает по месту нахождения юридического лица, которое бездействовало, т.е. не в Тюмени, а на территории Абхазии.

Представители Тюменской таможни – специалист ФИО8 и свидетель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства, поскольку сочли его полностью не обоснованным и не соответствующим действительности, поскольку должное лицо, составившее изъятия предметов данного административного правонарушения – заместитель начальника отдела административных расследований Тюменской таможни, имеет соответствующие полномочия по рассмотрению административных дел в отношении юридических и физических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО2 и ее защитник были уведомлены о дате и месте составления административного протокола надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления направленные по электронной почте и телеграммой. Непосредственно индивидуальный предприниматель ФИО2 была уведомлена надлежащим образом, поскольку телеграмма, адресованная именно ей, «вручена лично ей», что видно из полученного уведомления, но они полагают, что в уведомлении работники почты Абхазии ошибочно указали, что они вручили данную телеграмму не ИП ФИО2 а «ИП ФИО10», т.к. «Бигвава» это название улицы на которой проживает ИП ФИО2.

Представитель Тюменской таможни – специалист ФИО8 просил суд признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку именно данное юридическое лицо - индивидуальный предприниматель, является владельцем и декларантом данной автомашины, и именно она и должна была принять меры либо к своевременному вывозу данного транспортного, либо к его постановке под таможенные процедуры с его таможенным декларированием и выплатой таможенных платежей, но именно декларант – юридическое лицо – ИП ФИО2, не сделала этого, хотя могла и должна была это сделать как декларант и владелец данной автомашины. Раз она не вывезла данное транспортное средство в установленный срок, то должна была поставить его под таможенные процедуры и задекларировать. Состава правонарушения, предусмотренного ст.16.18 КоАП РФ, в данном случае не будет, поскольку он предусматривает административную ответственность физических лиц, а в данном случае товар задекларирован и не вывезен юридическим лицом – декларантом, индивидуальным предпринимателем. Место и время данного правонарушения установлено, они указаны в протоколе, правонарушение окончено в Тюменской области, административное расследование проведено в Тюменской таможне, дата (время) также указана – 15.10.2019 года – день, следующий за днем установленного ограничения – 14.10.2019 года. Поэтому он считает, что никаких нарушений КоАП РФ при расследовании данного дела таможней не допущено и просит суд назначить данному индивидуальному предпринимателю, как юридическому лицу, согласно примечания к главе 16 КоАП РФ, наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без наложения на неё административного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения установлен, как и её виновность.

Согласно заключению эксперта от 20.11.2019 № 12407004/0040629 свободная (рыночная) стоимость автомобиля LEXUS IS 250, цвет – черный, 2006 года выпуска, на российском рынке, по состоянию на 15.10.2019, составляет 353 136,77 рублей (л.д.61-63), согласно расчетов, представленных таможней, таможенный платеж при таможенном декларировании данной автомашины на 15.10.2019 года должен составлять 747 962, 74 рублей. (л.д.50).

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 ТК ЕАЭС, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза, либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

После помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры такие транспортные средства международной перевозки используются на таможенной территории Союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой и положения настоящей главы к ним не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

может быть лицо государства – члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В соответствии с подпунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункта 7 ст.2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо от имени которого декларируется товар.

Таким образом, у ИП ФИО2, заявившей временный ввоз данного транспортного средства до 14.10.2019 года, зарегистрированной на территории Республики Абхазия, 15.10.2019 года возникла обязанность по помещению данного транспортного средства под таможенные процедуры с использованием таможенной декларации до истечения установленного срока временного ввоза ТСМП.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Товары, прибывшие на таможенную территорию союза, в соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

На основании пункта 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписано, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным, что ИП ФИО2 не задекларировала товар, подлежащий таможенному декларированию. Такие действия образуют состав административного правонарушения и должны квалифицироваться по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

К доводам защиты о наличии в данном деле существенных процессуальных нарушений, не уведомления юридического лица о составлении административного протокола и о необходимости переквалификации данных действий на ст. 16.18 КоАП РФ, суд относится критически, поскольку данные доводы не соответствуют действительности и установленным по данному делу обстоятельствам. Оснований признавать недопустимыми доказательствами по данному административному делу каких-либо документов, в том числе протокола об административном правонарушении, суд не находит. Время и место совершения данного административного правонарушения установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, что действиями лица, привлекаемого к ответственности, нарушены охраняемые законом интересы государства и общества, что отсутствуют смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и учитывает при этом все обстоятельства по данному делу. В связи с этим, суд считает необходимым назначить данному юридическому лицу наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без наложения на него штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет правонарушения - автомобиль LEXUS IS 250, государственный номер № цвет – черный, VIN № 2006 года выпуска, мощность двигателя кВт/л.с – 215 л.с., рабочий объем двигателя, см3 2490, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства №. Абхазия, подлежит конфискации на основании ст.32.4 КоАП РФ, после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин