Гражданский кодекс часть 1

04 марта 2016 года г.Симферополь Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Гоцкалюк В.Д. (<...>), при секретаре – Заступце М.А., законного представителя юридического лица – ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, поступивший из ИФНС России по <адрес> в отношении ООО "Инвест Гарант", ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

12.11.2015г. в 14час. 41мин. в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ППС ООО «Инвест Гарант» был установлен факт нарушения п.1 ч.1 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно от посетителя ФИО3 была принята ставка на победу Дании в футбольном матче Дания – Швеция в размере <данные изъяты> рублей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего личность. Кассиром-оператором ППС ООО «Инвест Гарант» выдана квитанция ставки №<данные изъяты>.

Действия ООО «Инвест Гарант» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1.-1 КоАП РФ, прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

Представитель ООО «Инвест Гарант» - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, событие административного правонарушения не доказано. Материалы проверки не могут быть надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Налоговой инспекцией при проверке допущены нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного статьей 15.1 ФЗ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест Гарант» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской федерации подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.14.1.1.-1 КоАП РФ прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статья 6.1. ФЗ № 244-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши только при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 329-Ф3 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и разъяснениям Минспорта в письме от ДД.ММ.ГГГГ № исх-05-18/1886 спортивные соревнования, проходящие на территории иного государства и не включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий к официальным спортивным соревнованиям не относятся.

Согласно обменного знака организатора азартных игр с указанием события (л.д.13), на которое были сделаны ставки (ППП 2785), а именно: Швеция - Дания на ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 45 мин.

Указанное событие не проходило на территории Российской Федерации и не указано в Едином календарном плане межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий, следовательно, ставки на официальные спортивные соревнования от игрока ФИО6 ООО «Инвест Гарант» без предъявления документа, удостоверяющего личность, не принимало и положения ч. 1 ст. 6.1. ФЗ № 244-ФЗ не нарушило.

Из пояснений кассира ООО «Инвест Гарант» ФИО5 от 12.11.2015г. на л.д.17 усматривается, что паспорт участником азартной игры был предъявлен, но она не потребовала у игрока передачи паспорта для учета паспортных данных его по двум причинам: отсутствовала обязанность вести учет, поскольку событие не носило характер официального спортивного соревнования; во-вторых, паспортные данные участника азартной игры имелись в ООО «Инвест Гарант».

Из чего следует, что налоговый орган не проверил факт наличия паспортных данных участника азартных игр у Общества. Согласно позиции Верховного суда, изложенного в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-АД13-17, непредставление документов, в связи с тем, что в момент проверки они не истребовались и не были изъяты в качестве доказательств, не образуют состав административного правонарушения.

Кроме того, налоговой инспекцией не могло быть зафиксировано событие правонарушения, которое отражено в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.1-3 следует, что факт совершения правонарушения был зафиксирован проверяющими в ходе проведения проверки, однако, данное обстоятельство противоречит материалам дела.

Как следует из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), а также из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.31,32 проверка начата административным органом в 14 часов 41 минуту (акт проверки) и 14 часов 00 минут (протокол осмотра) соответственно. Тогда как гражданин ФИО6 сделал ставку в 12 часов 47 минут, следовательно, при внесении денежных средств сотрудники налоговой инспекции и понятые отсутствовали и не могли наблюдать события, произошедшие в пункте приема ставок, при приеме денежных средств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В качестве доказательства вины ООО «Инвест Гарант» по ч.1 ст.14.1.1.-1 КоАП РФ предоставлены письменные объяснения ФИО6 на л.д.16.

Однако суд не может расценивать письменные пояснения ФИО6 как доказательство вины ООО «Инвест Гарант», поскольку при отобрании пояснений у ФИО7, последнему не были разъяснены права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.6. КоАП РФ, свидетель не был предупрежден об ответственности о даче заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ. Кроме того, подпись ФИО6 о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, отсутствует.

Так же при отобрании пояснении у ФИО8, ФИО5 права не разъяснялись, не были предупреждены об ответственности о даче заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела доказательства оцениваются с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Следовательно, объяснения ФИО6 не являются доказательством по делу и не подтверждают событие административного правонарушения.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в дело, не может использоваться в качестве доказательств, поскольку не отвечает требованиям, предъявленным к протоколу осмотра, установленным ст. 27.8 КоАП РФ. Кроме того, данный протокол осмотра составлялся в рамках законодательства о проведении налоговой проверки, поскольку содержит исключительно ссылки на Налоговый кодекс РФ.

Таким образом, материалами дела не доказан факт совершения ООО «Инвест Гарант» правонарушения, в действиях ООО «Инвест Гарант» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, при производстве дела об административном правонарушении нарушены требования о порядке проведении проверки.

Согласно подпункту «м» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1130 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" соблюдение лицензиатом требований, установленных ч. 1 статьи 6.1 Федерального закона, нарушение которых вменяется обществу, является лицензионными требованиями и условиями.

Следовательно, налоговый орган был обязан соблюдать требования, предъявленные ст. 15.1. ФЗ № 244-ФЗ к проведению проверки.

При этом, налоговая инспекция не вправе ссылаться на ограничения, связанные с применением ст. 15.1. ФЗ № 244-ФЗ, а также положения ФЗ № 294-ФЗ, поскольку не имело место проведение административного расследования, не имело место непосредственное обнаружение правонарушения при проведении финансового контроля, поскольку непосредственное обнаружение было невозможно, т.к. событие, на которое ссылается налоговый орган, по времени произошло до момента начала проверки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 ст. статьи 20 ФЗ № 294-результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных ФЗ № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

В материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проведения проверки, о согласовании проверки органами прокуратуры, о распоряжении о проведении проверки, отвечающего требованиям статьи 14 ФЗ № 294-ФЗ.

Таким образом, налоговым органом при проведении проверки допущены грубые нарушения, влекущие невозможность использования результатов проверки.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что вина ООО «Инвест Гарант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, не была достоверно подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а также в соответствии с установленным законом принципом презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ) и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании п. 2 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении ООО "Инвест Гарант" прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья