Гражданский кодекс часть 1

В ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено грубое нарушение лицензионных требований: образовательный ценз педагогов Е. (воспитатель, образование- ВПО по специальности «Машинного и аппаратного химических производств»), К. (учитель физики, образование- ВПО по специальности «Холодильные и компрессорные машины и установки»), К. (учитель информатики и ИКТ, образование- ВПО по специальности «Математика»), А. (учитель математики, образование: ВПО по специальности: Автоматизированные системы управления»), Г. (учитель ИЗО, педагог дополнительного образования, образование- ВПО по специальности «Конструирование швейных изделий»), Г.

(учитель технологии, образование ВПО по специальности «Агрохимия и почвоведение, ДПО по программе «Психология»), З. ( учитель начальных классов, ВПО по специальности «Авиационные двигатели») не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования- отсутствует ВПО или СПО по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо ВПО или СПО и ДПО по направлению деятельности в образовательном учреждении ( ст. 46, 48, 51 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08. 2010г, №761н), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Заслушав объяснения директора МБОУ <данные изъяты>К., представителя МБОУ М. представителя Министерства образования и науки РТ М., представителя Управления образования ИКМО г. Казани Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> в административном правонарушении установленной.

Директор МБОУ <данные изъяты>К. в судебном заседании пояснила, что в вышеуказанной должности находится ДД.ММ.ГГГГ педагогический состав при ней не менялся. На сегодняшний день педагоги успешно прошли аттестации. Правонарушение признает в отношении воспитателя ГПД Е., в отношении которой лишь после проведения проверки была проведена аттестация и принято решение о соответствии занимаемой должности.

Представитель МБОУ М. пояснила, что из п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н следует, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Воспитателю ГПД Е.ДД.ММ.ГГГГг. проведена аттестация, по итогам которой принято решение, что она соответствует занимаемой должности.

Представитель Управления образования ИКМО <адрес>Х. суду пояснил, что просит признать содеянное МБОУ <данные изъяты> деяние малозначительным, поскольку, оно формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представители Министерства образования и науки РТ М. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РТ была проведена проверка МБОУ <данные изъяты> в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований- образование указанных в протоколе об административном правонарушении педагогов не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ в области образования.

Виновность МБОУ <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении МБОУ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (л.д. 5), приказом от ДД.ММ.ГГГГг. Министерства образования и науки РТ о проведении плановой выездной проверки МБОУ <данные изъяты> (л.д. 9-15), актом проверки (л.д. 16- 23); предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 24-26); распоряжением заместителем руководителя ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении К. на должность директора МБОУ <данные изъяты> (л.д. 27); Уставом МБОУ <данные изъяты> (л.д. 28-35); лицензией Министерства образования и науки РТ от ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ <данные изъяты> на осуществление образовательной деятельности (л.д. 36-38); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 44- 56); копиями дипломов преподавателей (л.д. 63-74).

Согласно ст. 46 Федерального Закона «Об образовании» от 29.12.2012г. следует, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н (ред. от 31.05.2011) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" установлены требования к квалификации учителя: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Таким образом, МБОУ <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 КоАП – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, представленными материалами установлено следующее:

- учителю К. решением аттестационной комиссии Министерства образования и науки РТ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что уровень квалификации по должности «Учитель» соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории, установлена первая квалификационная категория по должности «Учитель» сроком на 5 лет;

- учителю А. решением аттестационной комиссии Министерства образования и науки РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уровень квалификации по должности «Учитель» соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории, установлена первая квалификационная категория по должности «Учитель» сроком на 5 лет;

- учителю Г. решением аттестационной комиссии Министерства образования и науки РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уровень квалификации по должности «Педагог-психолог» соответствует требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории, установлена высшая квалификационная категория по должности «Педагог-психолог» сроком на 5 лет.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания аттестационной комиссии МБОУ <данные изъяты> учитель информатики и ИКТ К. соответствует занимаемой должности;

Согласно выписки из Приложения № к приказу МОиН РТ от ДД.ММ.ГГГГ. уровень квалификации учителя З. соответствует требованиям.

Согласно выписки из Приложения № к приказу МОиН РТ от ДД.ММ.ГГГГ. учителю Г. установлена первая квалификационная категория.

Таким образом, вышеуказанным учителям присвоены соответствующие категории и они соответствуют занимаемым должностям.

Вместе с тем, лишь после проведения проверки воспитателю ГПД Е. заседанием комиссии МБОУ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. проведена аттестация, согласно которой установлено, что она соответствует занимаемой должности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также с учетом того, что содеянное не оказало негативного влияния на эффективность учебного процесса и на качество оказываемых образовательных услуг, допущенное нарушение было устранено до рассмотрения дела в суде, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Якунин С.Н.