Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников ПАО «<данные изъяты>Храмов П.С., Налитов М.Ю., Арефичев Т.Н., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>Суслов И.П., Вишняк Н.А., Карапов А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Публичного акционерного общества «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> адрес места нахождения: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>Суслов И.П. в отношении ПАО <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «<данные изъяты> в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, на представление интересов и защиту прав юридического лица уполномочил Храмов П.С., Налитов М.Ю., Арефичев Т.Н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники ПАО <данные изъяты>» Храмов П.С., Налитов М.Ю., Арефичев Т.Н. оспаривали факт выявленных нарушений по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «<данные изъяты> состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции ссылались на ошибочность вывода административного органа о том, что Обществом осуществлялась деятельность по утилизации отхода IV класса опасности – «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», поскольку признаком утилизации является внесение отхода в почву, в то время как в рамках подготовки к использованию (утилизации) отхода с привлечением услуг и техники ЗАО «<данные изъяты> Общество осуществило только транспортировку отхода на земельный участок и расталкивание отхода при выгрузке на земельный участок. Выполнение работ по заделке отхода в почву планировалось в июне 2018 года при наступлении благоприятных погодных условий. Кроме того, указали на недопустимость использования в качестве доказательств по делу результатов рейдового осмотра (акта обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами, объяснения Иванов К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ), полученных с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выслушав защитников ПАО «<данные изъяты>Храмов П.С., Налитов М.Ю., Арефичев Т.Н., заслушав представителей Управления Росприроднадзора по <адрес>Суслов И.П., Вишняк Н.А., Карапов А.А., подтвердивших в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и изложенные и протоколе об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями абзаца 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон №89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

В приложении к Положению от ДД.ММ.ГГГГ№ содержится перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В указанный Перечень включены, в том числе, работы по утилизации отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выдана лицензия серии 53 № на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. В приложении к лицензии приведен перечень отходов и виды работ в составе деятельности по обезвреживанию и размещению отходов II - IV классов опасности с указанием мест осуществления такой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей из УФСБ России по <адрес> в адрес Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> информацией о формировании угроз экологической безопасности региона, обусловленных эксплуатацией ПАО «<данные изъяты>» биологических очистных сооружений, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ должностными лицами указанного органа государственного контроля (надзора) был проведен рейдовый осмотр и обследование территории Трубичинского сельского поселения Новгородского муниципального района <адрес>, в том числе, земельного участка А земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе данного осмотра на вышеуказанном земельном участке было выявлено два места складирования отходов общей площадью 33,81 кв.м. и произведен отбор проб обнаруженных отходов, по результатам проведения лабораторных исследований которых установлено, что отобранные пробы отходов относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «<данные изъяты> на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, проведение которой согласовано решением заместителем Новгородского межрайонного природоохранного прокурора.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> по адресу: земельный участок А земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеющего адресные ориентиры: <адрес>, Трубичинское сельское поселение, в центральной части квартала, осуществляло деятельность по утилизации отхода «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» IV класса опасности <данные изъяты>), в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом и актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом и видеосъемкой отбора проб; заключением «ЦЛАТИ по <адрес>» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№-Э-18 с приложениями; копией паспортов отхода; выпиской из проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ПАО «<данные изъяты> биологические очистные сооружения <адрес>; выпиской из ПТР № цеха БОС; копиями договоров на транспортирование отходов; копией Типового технологического регламента по использованию осадков сточных вод биологических очистных сооружений Великого Новгорода в качестве удобрений на сельскохозяйственных землях <адрес>; справками ПАО «<данные изъяты> о количестве отходов «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», образованного в 2016-2018 годах; справками начальника цеха БОС о количестве вывезенного отхода; копией лицензии серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности и другими письменными материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу, что действия ПАО <данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитников ПАО <данные изъяты>» о том, что Общество не осуществляло деятельности по утилизации отхода IV класса опасности - «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Согласно понятиям, содержащимся в статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ, отходы производства и потребления (отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно пункту 5.38 ГОСТ 307772-2011 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" под утилизацией отходов понимается деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий.

Исходя из смысла понятий "утилизации отходов", установленного ст. 1 названного выше Федерального закона, а также понятий "рециклинг", "регенерация", "рекупирация", установленных ГОСТ 30772-2001, целью утилизации отходов является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование отходов по тому же назначению, деятельность по технологической обработке отходов, включающая извлечение и восстановление ценных компонентов отходов, с возвращением их для повторного использования, а также, действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Типовым технологическим регламентом по использованию осадков сточных вод биологических очистных сооружений Великого Новгорода в качестве удобрений на сельскохозяйственных землях <адрес> (далее – Регламент) избыточный активный ил (комплекс микроорганизмов, участвовавших в процессе биологической очистки сточных вод и выведенных из технологического процесса), являющийся отходом IV класса опасности - «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», используется ПАО <данные изъяты> в качестве органического удобрения на землях <адрес> для повышения их почвенного плодородия, в том числе, на истощенных сельскохозяйственных землях при естественном залужении (зарастании травянистой растительностью).

В разделе 10 Регламента определен порядок внесения в почву осадков и компостов на их основе, которым предусмотрено, что доставка осадков на участки, предназначенные для естественного залужения или выращивания сельхозкультур, может осуществляться круглогодично. Осадок может храниться в кучах или буртах до момента внесения в почву. Для участков, расположенных на относительном удалении от БОС, более приемлема перевалочная технология, при которой удобрения вывозят на участки, укладывают на разгрузочные площадки в кучи, а затем погрузчиком или экскаватором перегружают в машины для внесения органических удобрений и разбрасывают по полю. Возможна выгрузка осадка из автосамосвала в процессе движения по полю с целью равномерного распределения осадка по площади поля, машинным подходящим способом, обеспечивающим относительно равномерное распределение рассчитанного количества осадков. Интервал времени между разбрасыванием удобрений и их заделкой в почву должен составлять не более 7 суток.

С учетом изложенного, следует вывод, что доставка осадков (избыточного активного ила) на земельный участок, их выгрузка и разбрасывание (распределение) по земельному участку являются составными частями процесса использования избыточного активного ила в качестве органического удобрения.

Поскольку использование отхода «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» IV класса опасности в качестве органического удобрения является утилизацией отхода, соответственно данный вид деятельности подлежит лицензированию.

То обстоятельство, что указанный отход на момент проверки не был заделан в почву (запахан), не опровергает наличие в действиях Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Равным образом подлежат отклонению и доводы защитников юридического лица о недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведенные должностными лицами Росприроднадзора мероприятия не являются проверкой либо внеплановой проверкой деятельности Общества в смысле, придаваемом этому понятию п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в данном случае проводился рейдовый осмотр на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, что допускается в силу ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ.

При проведении мероприятия должностное лицо Росприроднадзора не вступало во взаимодействие ни с каким проверяемым лицом, не возлагало на него какие-либо обязанности. Оспариваемые Обществом действия его прав не нарушают.

Рейдовым заданием на проведение рейдового осмотра, обследования территории Трубичинского сельского поселения Новгородского муниципального района в качестве обязательных мероприятий предусмотрены, в том числе, осмотр территории, отбор проб отходов с применением фото (видео) фиксации.

Приказ о проведении рейдового осмотра, обследования территории и рейдовое задание оформлены в соответствии с требованиями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны российской федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне российской федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований".

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ должностными лицами административного органа допущено не было. Оснований для признания недопустимыми доказательства документов, полученных в рамках рейдового осмотра, не имеется.

Сведений о нарушении требований порядка проведения в отношении ПАО «<данные изъяты> внеплановой выездной проверки, установленных Федеральным законом №294-ФЗ, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом ПАО «<данные изъяты> не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.

По представленным доказательствам причин, объективно препятствующих соблюдению ПАО «<данные изъяты> установленного порядка получения лицензии на осуществление деятельности на виды работ, составляющие лицензируемый вид деятельности, не установлено, соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вышеприведенные требования закона.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера выявленных нарушений, судья считает, что они существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем правонарушение не может квалифицироваться малозначительным.

Обстоятельств, в силу положений ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает принятие мер к устранению выявленного нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой административной ответственности, применяемой только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом того, что допущенные ПАО <данные изъяты>» нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ могут привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

При таких данных, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлекаемого к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ПАО «Акрон», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Публичное акционерное общество «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя: УФК по <данные изъяты>

Предложить юридическому лицу уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ящихина В.В.