Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ГенСтройПроект» - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «ГенСтройПроект» - ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за проведение авторского надзора и научного руководства при выполнении работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета им. М.И. Глинки», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ярославского, <адрес>, не осуществлял согласования изменения проектных решений, не дал оценку степени их влияния на сохранность подлинных элементов объекта культурного наследия, не информировал о несвоевременном и/или некачественном выполнении работ на указанном объекте, не выполнял обязанностей по контролю соответствия проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия разработанным проектным решениям и нормативной документации, в отчетной документации представил недостоверные сведения о качестве выполненных работ и их соответствии научно-проектной документации, тем самым ненадлежащим образом исполнял требования ГОСТ 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» (далее ГОСТ Р 56200-2014), что противоречит положениями ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Представитель Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее Комитет) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сослалась на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а также на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности следует исчислять с момента выявления совершенного административного правонарушения, а именно с момента проведения Комитетом приемки работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия.

ФИО3 в судебном заседании сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он по мере возможности контролировал ход выполнения строительных работ, но он не несет ответственности за те недостатки, которые выявлены в результате применения некачественных материалов. Сослался также на пропуск срока привлечения к административной ответственности, которые следует исчислять с момента окончания выполнения работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"),

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании разрешений №, №, № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданных Комитетом ООО «Юнивест-Строй», ООО «ГДСК-УРАЛ», ООО РРК «Ампир» на выполнение работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета им. М.И. Глинки», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ярославского, <адрес>, а также на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ№ЦС, №ЦС, №ЦС, от ДД.ММ.ГГГГ№ЦС и соответствующих приказов ООО «ГенСтройПроект» осуществляло научное руководство и авторский надзор при выполнении вышеуказанных работ. Научным руководителем за проведением работ по сохранению указанного объекта и лицом, осуществляющим авторский надзор, назначен руководитель проекта ООО «ГенСтройПроект» - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведена приемка работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета им. М.И. Глинки», по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Приемка работ проводилась на основании Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки, выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок), при участии лиц, осуществлявших научное руководство, технический и авторский надзор за проведением работ на объекте культурного наследия, а также Государственного комитета, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, в целях подтверждения соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия и требованиям статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Результатом приемки работ является оформленный и выданный Государственным комитетом Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам приемки работ и рассмотрения исполнительной документации, в связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с пунктом 10 Порядка, Государственным комитетом ДД.ММ.ГГГГ утверждены заключения об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета им. М.И. Глинки», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ярославского, <адрес> (копии заключений имеются в материалах административного дела) и выявлены нарушения законодательства.

В соответствии с указанным актом в ходе приемки работ установлено выявлены нарушения и несоответствия выполненных работ проектной документации, факт проведения работ без разрешения Комитета, изменение облика объекта культурного наследия и ухудшение его физического состояния, а также нарушение при проведении ФИО1 авторского надзора требований ГОСТ Р 56200-2014, согласно которому научный руководитель проводит научно-методическую оценку принимаемых в процессе работ по сохранению объекта культурного наследия решений по изменению согласованных с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия проектных решений и оценку степени их влияния на сохранность подлинных элементов объекта культурного наследия.

Согласно заключениям об отказе в приемке работ по реставрации и приспособлению, выполненных на Объекте, данные работы, их качество, технология и объем не соответствуют научно-проектной документации (шифр: 114-17), информация о принятых изменениях проектных решений в Государственный комитет не поступала.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «ГенСтрой Проект», в нарушение исполнения обозначенных требований ГОСТ Р 56200-2014 не осуществлял согласование изменения проектных решений, оценка степени их влияния на сохранность подлинных элементов объекта культурного наследия не дана; не информировал о несвоевременном и/или некачественном выполнении работ на Объекте; не выполнял обязанности по контролю соответствия проводимых работ по сохранению Объекта разработанным проектным решениям и нормативной документации; в отчетной документации предоставил недостоверные сведения о качестве выполненных работ и их соответствии научно-проектной документации, что противоречит положениям ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №;

- актом № по результатам мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия;

- контрактом №ЦС от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешением на проведение работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключениями об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол был вручен данному лицу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Несостоятельны доводы ФИО3 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны объектов культурного наследия составляет один год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при приемка Комитетом результатов выполненных вышеуказанными организациями работ по сохранению названного выше объекта культурного наследия. Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В данном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено суду доказательств наличия оснований для применения положений п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, а также положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

ИНН <***> КПП 770301001

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФУ г. Москва

БИК 024501901

Единый казначейский счет 40102810045370000002

Казначейский счет 03100643000000019500

ОКТМО 45382000

КБК

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер