Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , ИП «ФИО5», проживающей по адресу , зарегистрированной по адресу ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин при проведении мероприятий по контролю за исполнением положений миграционного законодательства РФ проведена проверка автомойки ИП «ФИО5» расположенной по адресу . В ходе проверки установлено, что исполнительный предприниматель ФИО5 допустила с ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ гражданина Кении ФИО2 без разрешения на работу, предусмотренного действующим законодательством, чем нарушил п.п. 2-4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан».

Правонарушитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания, извещена, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении административного материала в ее отсутствие. Кроме того, представила возражения, из которых следует, что с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, поскольку с гражданином Кении ФИО2 у нее был заключен только трудовой договор. К работе гражданина Кении она не допускала, так как у него отсутствовали документы дающие право на работу иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кении ФИО2 без ее разрешения решил помыть автомашину на автомойке. Кроме того, от гражданина Кении не было взято объяснение, в связи, с чем он приступил к работе без разрешения руководителя автомойки и отсутствием документов, дающих право на работу иностранного гражданина. Просит прекратить производство по административному материалу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор ФИО3 пояснила, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на территории , ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1, действуя от имени юридического лица, привлекла к работе гражданина Кении без соответствующего разрешения на работу. Настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа.

Выслушав прокурора ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. прокуратурой совместно с ОУФМС России по в проведена проверка автомойки ИП ФИО5 расположенной по адресу .

В ходе проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на данной автомойке осуществляет трудовую деятельность гражданин Кении ФИО2 без соответствующего разрешения на работу, предусмотренного действующим законодательством, чем нарушил пп.2-4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что так же подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Кроме того установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приняла на работу на автомойку гражданина Кении ФИО2 с оплатой труда в размере 5 000 рублей в месяц, с режимом и условиями труда пятидневная рабочая неделя по 8 часов в день без наличия у иностранного гражданина документов предусмотренных настоящим законодательством (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ИП ФИО1 производство об административном правонарушении, по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.4-5).

Из письма УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Кении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за оформлением разрешения на работу на территории не обращался.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в каой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Вина ИП ФИО1 подтверждается также объяснениями ФИО4 о том, что она работает кассиром на автомойке по . ДД.ММ.ГГГГ во время ее смены, приступил к работе гражданин Кении Дисмас, который осуществлял работу по мойке автотранспорта, выходит на работу он редко, в основном по выходным дням, так как учится в медакадемии.

С учетом изложенного, нахожу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, доказана, ее действия квалифицированы верно.

ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекалась, что расценивается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд считает, возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановлении деятельности сроком на 3 (трое) суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд .

Судья Никитина Е.А.