Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Санаторий «Анапа», суд

у с т а н о в и л :

05.09.2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в отношении АО «Санаторий «Анапа» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Санаторий «Анапа» – ФИО1, действующий на основании доверенности, вину не признал, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в возражениях, при этом указал, что вина санатория не доказана. Также сослался на то, что отсутствует событие административного правонарушения, так как в Водном кодексе РФ отсутствует такое понятие как урез воды, а имеется понятие береговой линии, соответственно государственный инспектор при описании события правонарушения должен был вынести в натуре точки с указанием координат расположения ограждения санатория. Также указал, что арендуемый санаторием пляж является лечебным и в соответствии с СанПиН 4060-85 допустимо ограждение пляжа на расстояние до 10 метров береговой полосы.

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя АО «Санаторий «Анапа», исследовав материалы дела, суд находит, что АО «Санаторий «Анапа» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в отношении АО «Санаторий «Анапа» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола следует, что 08.08.2018 г. в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о нарушениях требований природоохранного законодательства РФ в водоохранной зоне Черного моря в г. Анапа (вх. № 3043.

В судебном заседании установлено, что указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа. Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды № от 23.10.2013 года данный земельный участок с кадастровым номером № был передан АО «Санаторий «Анапа».

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что 24.07.2018 года на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне Черного моря по адресу: <...> район Центрального пляжа, в географических координатах 44,9011, 37,316 (44°54"04.0"N 37°18"57.6"E) в 17 метрах от уреза воды установлен деревянный забор, высотой около 1 метра, протяженность указанного забора составляет 41 метр.

В своих возражения представитель АО «Санаторий «Анапа» ссылается на то, что Водный кодекс РФ не содержит такого понятия как «урез воды», кроме того он ссылается на то, что государственный инспектор при составлении протокола об административном правонарушении не указал координаты характерных точек береговой линии (границы водного объекта), без которых невозможно установить событие административного правонарушения.

Однако суд критически относится к указанным доводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В материалах дела имеется письмо Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.07.2018 года, из содержания которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен пляж санатория «Анапа», территория огорожена. Кроме того согласно схеме №1 (схематического чертежа) расстояние от уреза воды до ограждения 13 метров.

Факт того, что на территории пляжа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлен деревянный забор, подтверждается соответствующими фотографиями от 24.07.2018 года, а также не отрицалось самим представителем Санатория в судебном заседании. Из содержания указанных фотографий следует, что на указанном земельном участке имеется спасательный пост с надписью АО «Санаторий «Анапа». Кроме того на заборе также имеется вывеска АО «Санаторий «Анапа», на которой указано – «Вход на территорию строго по санаторно-курортным книжкам и пропускам».

Кроме того из содержания графического изображения (схематический чертеж) следует, что указанный забор расположен на береговой полосе водного объекта общего пользования менее, чем в 20 метрах, что является нарушением ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Статьей 6 ВК РФ дано понятие полосе земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса), ширина которой составляет 20 метров.

Отсутствие в ВК РФ понятия уреза воды не освобождает Общество от административной ответственности, потому как из протокола об административном правонарушении и приобщенных к нему документов следует, что установленный санаторием забор располагается именно в границах береговой полосы, а указанные в протоколе 17м от уреза воды являются дополнительным описанием ориентира и местоположения забора.

Таким образом суд приходит к выводу, что доводы представителя АО «Санаторий «Анапа» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что действия представителя АО «Санаторий «Анапа» направлены на уклонение от административной ответственности юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Санаторий «Анапа» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, при этом вина АО «Санаторий «Анапа» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учтено, что совершенное Обществом правонарушение совершено в сфере охраны окружающей среды и природопользования, доказательств тяжелого финансового положения Общества суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.12.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Акционерное общество «Санаторий «Анапа», № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя – Отдел №12 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с <***>)

Основание платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности».

ИНН <***>

КПП 231501001

БИК 040349001

КБК 048 1 16 25081 01 6000 140

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

Расчетный счет: <***>

ОКТМО 03720000

Разъяснить АО «Санаторий «Анапа», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья :