Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Батогов А.В., рассмотрев в зале № 15 по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комтел» ИНН <***>, по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ по протоколу № 2-8-189,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом № 2-8-189 от 17.07.2018, составленным государственным инспектором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1, 13 июля 2018 года в 12:00 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения ОНДПР Адмиралтейского района УПДПР Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу №2-8-289 от 21.06.2018 гола на объекте защиты - нежилого помещения, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, проспект Нарвский, дом 18, литера А, пом. 11Н, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Комтел», установлено, что ООО «Комтел» осуществляет техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: техническое обслуживание и ремонт системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре, без специального разрешения (лицензии), собственными силами без проведения соответствующей подготовки, что зафиксировано в акте проверки № 2-8-289 от 13.07.2018 года, объяснением генерального директора ООО «Комтел» ФИО2

ФИО1 полагает, что ООО «Комтел», не имея лицензии МЧС России, осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте защиты – ООО «Комтел», расположенном по адресу: <...>, литера А, пом. 11Н, чем нарушило требования ст. 12 Федерального закона. Местом совершения правонарушения указан адрес: Санкт-Петербург, проспект Нарвский, дом 18, литера А, пом. 11Н. Дата совершения правонарушения указана 13.07.2018. ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, при составлении протокола от дачи объяснений отказался.

В судебное заседание руководитель ООО «Комтел» ФИО2 явился, с обстоятельствами дела полностью согласен, полагает, что в действиях ООО «Комтел» отсутствует вменяемое правонарушение, так как он является радиоинженером и вправе самостоятельно проводить монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации, что и осуществлял в июле 2018 года, с 01.08.2018 указанные действия производит специализированная лицензированная организация, что подтверждается предоставленной копией договора от 01.08.2018.

В судебное заседание ФИО1 явился, обстоятельства дела подтвердил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом № 2-8-189 от 17.07.2018 13 июля 2018 года в 12:00 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения ОНДПР Адмиралтейского района УПДПР Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу №2-8-289 от 21.06.2018 гола на объекте защиты - нежилого помещения, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, проспект Нарвский, дом 18, литера А, пом. 11Н, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Комтел», установлено, что ООО «Комтел» осуществляет техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: техническое обслуживание и ремонт системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре, без специального разрешения (лицензии), собственными силами без проведения соответствующей подготовки, что зафиксировано в акте проверки № 2-8-289 от 13.07.2018 года, объяснением генерального директора ООО «Комтел» ФИО2

В соответствии с требованиями части 15 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1225 (далее также – Положение), лицензирование данного вида деятельности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). В перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно приложению к Положению, включены работы, в том числе:

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Таким образом, ООО «Комтел», не имея лицензии МЧС России, осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте защиты – ООО «Комтел», расположенном по адресу: <...>, литера
А, пом. 11Н, чем нарушило требования ст. 12 Федерального закона.

На основании изложенного суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Местом совершения правонарушения является адрес: Санкт-Петербург, проспект Нарвский, дом 18, литера А, пом. 11Н. Дата совершения правонарушения: 13.07.2018.

ООО «Комтел» в лице генерального директора ФИО2 было известно о противоправном характере деяния, его вредных последствиях, но данное лицо либо желало их наступления, либо сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, то есть, согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ, деяние данного лица носит умышленный характер, ООО «Комтел» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, при составлении протокола от дачи объяснений отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 2-8-189, в котором описано событие правонарушения, его обстоятельства; материалами проверки, в рамках которой подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе, издано распоряжение о проведении проверки, о проведении проверки извещено ООО «Комтел», актом проверки от 13.07.2018, в котором отражены обстоятельства нарушения, приказом ООО «Комтел» от 11.11.2009, которым установлен факт проведения и возложения обязанностей по обслуживанию, монтажу и ремонту сигнализации на руководителя организации. Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доводы руководителя ООО «Комтел» ФИО2 о том, что он вправе самостоятельно обслуживать, монтировать, ремонтировать противопожарную сигнализацию, не подтверждаются материалами дела, предоставленная копия диплома радиоинженера ФИО2 не является документом о том, что он прошёл специальную подготовку и является специалистом в указанной области в соответствии с требованиями Положения и Федерального закона.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом по делу не установлено, смягчающим обстоятельством по делу является привлечение к ответственности впервые.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом того, что в деле отсутствуют доказательства наступления тяжелых последствий совершенного правонарушения, учитывая то, что 01.08.2018 ООО «Комтел» заключен договор со специализированной лицензированной организацией на обслуживание сигнализации, что подтверждается представленной ФИО2 копией договора от 01.08.2018, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

При наличии изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения значительного ущерба, суд приходит к выводу, что для достижения задач административного наказания с целью предупреждения совершения вновь правонарушений, ООО «Комтел» подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 85000 руб.

Руководствуясь статьями 4.1 ч. 3.2, 3.3, 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Комтел», ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 85000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья А.В. Батогов