Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ООО «МКК «Профиреал»), ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2013, юридический адрес: <...>, лит. О, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в течение года отсутствуют,

с участием защитника по доверенности Мамулина Ю.П., потерпевшего П,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Профиреал» совершило нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, то есть совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ООО «МКК «Профиреал», зарегистрированное в государственном реестре микрофинансовых организаций за номером № 0, расположенное по адресу: <...>, лит. О, умышленно с целью возврата просроченной задолженности, произвело действия, направленные на возврат просроченной задолженности в период с 23.01.2018 по 07.03.2018, выразившееся в направлении 40 текстовых СМС-сообщений с номера телефона № 0 на мобильный телефон +№ 0, принадлежащий П, зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., в том числе в которых ООО «МКК «Профиреал» указывает на возможность оценки имущества заемщика, что является введением заемщика в заблуждение, чем нарушило п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Защитник ООО «МКК «Профиреал» Мамулин Ю.П. в судебном заседании показал, что Общество обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и дополнении к нему не признает, поскольку не только отсутствует в действиях организации состав административного правонарушения, но и его событие. Полагает, что протокол об административном правонарушении и дополнения к нему составлены в нарушение требований закона, не содержат конкретных сведений о совершении правонарушения. По делу истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, составляющие три месяца. Подтвердил факт направления в актуальный период ООО «МКК «Профиреал» на мобильный телефон П 40 смс-сообщений, при этом обратил внимание суда, что часть данных сообщений имеет информационный и рекламный характер и не может расцениваться как сообщения, направленные на взыскание задолженности, на что П дал соответствующее согласие при заключении договора, часть сообщений является напоминанием П о предстоящем платеже и не направлены на взыскание задолженности, на что он также дал свое согласие, и только небольшая часть этих сообщений направлены на взыскание просроченной задолженности, однако их количество соответствует требованиям законодательства. Указание в смс-сообщениях размера задолженности полностью соответствует требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в который внесены изменения Федеральным законом от 12.11.2018 № 416-ФЗ, что не может расцениваться как совершение административного правонарушения. Направленное в адрес заявителя СМС-сообщение о назначении выезда для оценки имущества не конкретизировано, в нем отсутствуют дата, в связи с чем может расцениваться как возможности в будущем обращения организации в суд с целью дальнейшей оценки имущества для взыскания задолженности. В судебном заседании подтвердил достоверность текстов СМС-сообщений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, представленных потерпевшим П

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 обратился в ООО «МКК «Профиреал» с просьбой получения кредита, где подписал ряд документов не читая. В январе 2018 года на его карту поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей от микрокредитной организации, которые он до настоящего времени не вернул, в связи с чем в настоящее время осуществляется судебное производство по иску организации. Также показал, что с января по март 2018 года на его номер мобильного телефона неоднократно поступали СМС-сообщения, всего не менее 40 сообщений, с требованиями вернуть долг, а также было получено сообщение о назначении выезда для оценки его имущества, что ввело его в заблуждение, поскольку ему достоверно известно, что ни в тот период, ни в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, решения суда о взыскании с него задолженности не было. Он опасался за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье своих близких ввиду неоднократности подобных сообщений, а также в связи с поступавшими угрозами от сотрудников микрокредитной организации с требованием вернуть долг. В судебном заседании подтвердил достоверность текстов СМС-сообщений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Опрошенная в качестве свидетеля начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по г. Санкт-Петербургу С, составившая протокол об административном правонарушении, а также дополнение к нему, в судебном заседании пояснила, что в УФССП по г. Санкт-Петербургу из Управления Центрального Банка РФ поступило обращение П о допущенных со стороны ООО «МКК «Профиреал» нарушениях законодательства, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору. Также сообщила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем были представлены распечатки телефонных соединений из телефонной компании, во взаимосвязи с пояснениями П было установлено, что ООО «МКК «Профиреал» в период с 23.01.2018 по 07.03.2018 направило ему на мобильный телефон 40 СМС-сообщений, при этом достоверное содержание всех сообщений проверить не представилось возможным ввиду отсутствия текстов сообщений. Представленные тексты сообщений, в том числе содержали сведения о назначении выезда для оценки имущества заявителя, что является прямым нарушением действующего законодательства, в связи с чем полагала, что в действиях ООО «МКК «Профиреал» содержится состав административного правонарушения. Обратила внимание суда, что в УФССП по г. Санкт-Петербургу отсутствуют исполнительные производства в отношении П по взысканию задолженности в пользу ООО «МКК «Профиреал».

Суд, изучив материалы административного дела, а также приобщенные к материалам дела письменные документы в ходе судебного разбирательства, выслушав мнение защитника Мамулина Ю.П., показания потерпевшего П, свидетеля С, считает, что в действиях юридического лица ООО «МКК «Профиреал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО «МКК «Профиреал» в совершении административного правонарушения, помимо вышеизложенных показаний потерпевшего П, свидетеля С, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, в котором отражено, что ООО «МКК «Профиреал», зарегистрированное в государственном реестре микрофинансовых организаций за номером № 0, расположенное по адресу: <...>, лит. О, произвело действия, направленные на возврат просроченной задолженности в период с 23.01.2018 по 07.03.2018, выразившееся в направлении 40 текстовых СМС-сообщений с номера телефона № 0 на мобильный телефон +№ 0, принадлежащий П, в том числе в которых ООО «МКК «Профиреал» указывает о назначении оценки имущества заемщика, что является введением заемщика в заблуждение, чем нарушило п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

- дополнением к протоколу № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000 с указанием адреса регистрации потерпевшего в ..., а также номера телефона № 0, принадлежащего ООО «МКК «Профиреал», с которого осуществлялись звонки потерпевшему;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКК «Профиреал», согласно которой ООО «МКК «Профиреал» осуществляет, в том числе микрофинансовую деятельность, финансовые услуги;

- ответом на запрос сведений из ОАО «.», согласно которому абонентский номер +№ 0 принадлежит П, а также детализацией предоставленных услуг, согласно которой П поступило множество СМС-сообщений, а также телефонных звонков, в том числе с номера телефона № 0;

- сопроводительным письмом Управления Центрального Банка РФ № 0 от 00.00.0000 в УФССП по г. Санкт-Петербургу, согласно которому поступили обращения П по вопросу совершения ООО «МКК «Профиреал» ненадлежащих действий, направленных на взыскание задолженности по договору потребительского займа № 0 от 00.00.0000 на сумму 25 000 рублей. В ходе проведения проверки обращения сотрудниками Центрального Банка РФ установлено, что СМС-сообщения из ООО «МКК «Профиреал» с номера № 0 направлены на оказание психологического давления на должника, а также на введение должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, относительно последствий неисполнения обязательств по договору;

- представленными П текстами СМС-сообщений на номер его мобильного телефона +№ 0 с телефона № 0 с напоминаниями о дате очередного платежа по займу, сведениями об одобрении кредита, в частности следующего содержания: «На Ваш адрес назначен выезд для оценки имущества № 0 ПРОФИРЕАЛ»;

- информационным письмом ООО «МКК «Профиреал» № 0 от 00.00.0000, согласно которому номер телефона № 0 принадлежит ООО «МКК «Профиреал»;

- из копии заявления на предоставление микрозайма следует, что П обратился с просьбой предоставить ему микрозайм в сумме 80 000 рублей, указав номер своего телефона +№ 0

- из копии договора микрозайма № 0 от 00.00.0000 между ООО «МКК «Профиреал» и П следует, что последнему предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей на 12 месяцев, всего 12 платежей, размер ежемесячного платежа 5 396 рублей.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина ООО «МКК «Профиреал» в полном объеме установлена и подтверждена изложенными в постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ следует за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

Вопреки доводам стороны защиты, в нарушение п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которой не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, П ООО «МКК «Профиреал» с номера телефона № 0 направлено СМС-сообщение с текстом «На Ваш адрес назначен выезд для оценки имущества», поскольку данные сведения вводят П как должника по договору микрозайма от 00.00.0000 в заблуждение, поскольку коммерческие лица не наделены законодателем правом осуществлять оценку имущества должника.

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «МКК «Профиреал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 во взаимосвязи с дополнением к нему от 00.00.0000 начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по г. Санкт-Петербургу С указывает на нарушение ООО «МКК «Профиреал» положений п.п. «а-в» п. 2 ч. 5 и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которым по инициативе кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц; в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Также должностным лицом указано на нарушение закона со стороны юридического лица, выразившееся в указании на размер задолженности.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 12.11.2018 № 416-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которому пункт 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ изменен и он изложен в следующей редакции: «сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура», суд исключает данное обстоятельство и не признает его нарушением в силу ч.ч. 1, 2 ст. 54 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела судом данное обстоятельство не является нарушением Федерального закона.

Учитывая, что потерпевшим П было дано письменное согласие при подписании договора микрозайма о его уведомлении, в том числе по телефону, о предоставляемых ООО «МКК «Профиреал» услугах и одобрении кредита, а также о напоминаниях предстоящего платежа, а также принимая во внимание отсутствие возможности определить количество СМС-сообщений, направленных П ООО «МКК «Профиреал» с требованием о возврате задолженности, поскольку данные сведения отсутствуют в материалах административного дела, не приведены потерпевшим П и свидетелем С в судебном заседании, суд доверяет пояснениям защитника Мамулина Ю.П. в указанной части во взаимосвязи с подписанными П документами на согласие совершения указанных действий, и, учитывая презумпцию невиновности, положения ст. 49 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о недоказанности нарушения со сторону ООО «МКК «Профиреал» положений п.п. «а-в» п. 2 ч. 5 и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Основанием привлечения ООО «МКК «Профиреал» к административной ответственности послужило обращение П в Центральный Банк РФ, которое с сопроводительным письмом № 0 от 00.00.0000 направлено в УФССП по г. Санкт-Петербургу для проведения соответствующей проверки, что полностью отвечает предъявляемым требованиям.

Протокол об административном правонарушении и дополнения к нему составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с предъявляемыми требованиями, действующее законодательство при их составлении существенно не нарушено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и удостоверены подписями должностного лица. Потерпевший и привлекаемое лицо заблаговременно извещены и дате, времени и месте их составления, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Внесенные дополнения в протокол об административном правонарушении удостоверены надлежащим образом и сомнений у суда не вызывают.

Вопреки доводам стороны защиты сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, поскольку из материалов дела следует, что ООО «МКК «Профиреал» совершило действия по возврату задолженности, которые регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, таким образом, согласно закрытому перечню ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) составляет один год.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

С учетом всех обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «МКК «Профиреал» наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению новых правонарушений, восстановлению справедливости, и отвечает требованиям закона, предъявляемым к назначению наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ООО «МКК «Профиреал»), ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2013, юридический адрес: <...>, лит. О, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет <***>), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 783801001, р/с <***>, БИК 044030001, Код бюджетной классификации 32211617000016017140, Код ОКТМО 40303000, УИН 32278000180000015010.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Басков