Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цыкалова Н.А. при секретаре Эрдниевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войсковой части № внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО. в период с 01 сентября по 05 сентября 2014 г. была проведена внеплановая выездная проверка Войсковой части № внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Войсковая часть №), расположенной по адресу: <адрес>, с целью контроля выполнения мероприятий по устранению ранее выявленных нарушений промышленной безопасности, указанных в предписании от 22 апреля 2014 г. № 90-14/10. В ходе проведения проверки на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов выявлены следующие нарушения: отсутствие лицензии на вид деятельности - эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта; представленный план по локализации и ликвидаций возможных аварий на опасном производственном объекте системы газораспределения (котельная) не соответствует предъявляемым требованиям к ПЛАС; не представлены документы, подтверждающие имеющиеся резервы финансовых средств и материальных ресурсов, предназначенных для локализации и ликвидации последствий аварий; не представлены действующие протокола технического отчета по измерению параметров электрооборудования котельной.

По результатам проведенной проверки 05 сентября 2014 г. государственным инспектором Калмыцкого территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО составлен протокол об административном правонарушении № 14/56 в отношении Войсковой части № по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением от 05 сентября 2014 г. протокол об административном правонарушении направлен в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по подведомственности.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании, которое состоялось 17 сентября 2014 г., представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО. просил привлечь Войсковую часть № к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 г., Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представитель Войсковой части № внутренних войск МВД Российской Федерации ФИО не согласился с выявленными нарушениями, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того пояснил, что Войсковая часть № по организационно-правовой форме является казенным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании бюджетной сметы, утвержденной на очередной финансовый год. Так, в бюджетную смету на 2014 г. не были включены расходы на разработку ПЛАС, для уплаты государственной пошлины на получение лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, для заключения договора на оказание услуг на проведение электротехнических испытаний и измерений электроустановок на объектах. Войсковая часть № неоднократно истребовала дополнительной заявкой потребности у распорядителя бюджетных средств Войсковой части № № Министерства внутренних дел Российской Федерации выделить денежные средства на вышеуказанные цели, но в выделении средств было отказано. Между тем резервы на обеспечение различных нужд в бюджетной смете воинской части не создаются в связи с тем, что воинская часть является получателем бюджетных средств.

Выслушав доводы представителя Войсковой части № №ФИО исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившим противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание, в том числе его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе и юридических лиц, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Состав данного правонарушения является формальным, диспозиция носит бланкетный характер и при рассмотрении дела необходимо руководствоваться нормами специального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

К требованиям промышленной безопасности согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в частности, взрывчатые вещества. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в установленном порядке.

Статья 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает виды деятельности в области промышленной безопасности: проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает в частности требование промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта в виде обязанности иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно ст. 10 и п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» за предоставление лицензии, переоформление лицензии, выдачу дубликата лицензии уплачивается государственная пошлина в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 6 Приказа МВД РФ от 15 ноября 2003 г. № 884 «Об утверждении Общего положения о соединении воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» воинские части могут быть юридическими лицами. В гражданско-правовых отношениях воинские части участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений. Финансовое обеспечение деятельности воинских частей осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения в период с 01 по 05 сентября 2014 г. должностным лицом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выездной внеплановой проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, а именно: отсутствие лицензии на вид деятельности - эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта; представленный план по локализации и ликвидаций возможных аварий на опасном производственном объекте системы газораспределения (котельная) не соответствует предъявляемым требованиям к ПЛАС; не представлены документы, подтверждающие имеющиеся резервы финансовых средств и материальных ресурсов, предназначенных для локализации и ликвидации последствий аварий; не представлены действующие протокола технического отчета по измерению параметров электрооборудования котельной.

Судом установлено, что Войсковая часть № является юридическим лицом, регистрация которого осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. В гражданско-правовых отношениях Войсковая часть № выступает в качестве организации в организационно-правовой форме государственного учреждения. За воинской частью закрепляются в оперативное управление здания, строения, помещения, оборудование, техника, вооружение, инвентарь и другие, необходимые для осуществления деятельности материальные средства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что для оформления лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, в том числе на уплату государственной пошлины, разработки плана по локализации и ликвидаций возможных аварий на опасном производственном объекте системы газораспределения (котельная), соответствующего предъявляемым требованиям к ПЛАС, составления протокола технического отчета по измерению параметров электрооборудования котельной требуются денежные средства необходимы денежные средства.

Как пояснил в судебном заседании представитель Войсковой части №, на устранение указанных в протоколе об административном правонарушении № 14/56 от 05 сентября 2014 г. нарушений, в Войсковой части отсутствуют денежные средства. Данный довод соответствует обстоятельствам дела и подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что у Войсковой части №, не имеющей внебюджетных источников финансирования, отсутствовали необходимые средства на вышеуказанные цели, в том числе на получение лицензии.

Согласно Распоряжению № 253-рп/РК от 04 августа 2014 г. целью проверки явилось проверка выполнения мероприятий по устранению ранее выявленных нарушений, указанных в предписаниях № 90-14/10 от 22 апреля 2014 г.

На основании предписания № 90-14/10 от 22 апреля 2014 г. заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора была проведена выездная внеплановая проверка в отношении Войсковой части № По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Между тем производство по указанному делу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2014 г., вступившим в законную силу, было прекращено. Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора при вынесении 05 сентября 22014 г. предписания № 253/РК-11 и составления протокола № 14/56 не был учтен судебный акт, являющийся обязательным к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что руководством Войсковой части № принимались все зависящие от нее меры по получению денежных средств для выполнения положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку вины юридического лица во вмененном правонарушении судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица Войсковой части № 2666 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войсковой части № внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья: Н.А. Цыкалова