Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С. (адрес суда: ул.Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя Акционерного общество «<данные изъяты>» ФИО7 представившей доверенность №15 от 29.02.2016г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Банк Воронеж», ОГРН <адрес>, ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: 394006, г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

24.02.2016г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушении №№ от 12.02.2016г. и другие материалы в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» по ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, 04.12.2015г в 13 часов 13 минут при проверки выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, проводимой Межрайонной ИФНС России №№ по Республике Карелия в помещении магазина, расположенного по адресу: Республика <адрес>, установлено следующее: при оказании услуги по приему денежных средств от клиента (чек от 04.12.2015 №№ через платежный терминал №№ расположенный по адресу: <адрес>, лицом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в установленном законодательством РФ порядке, не применена. Соответственно, в нарушение действующего законодательства выданный чек не содержит: 1)наименование документа - кассовый чек; 2) номер кассового чека, заводского номера ККТ; 3)признак фискального режима; 4)сведений о платежном (банковском платежном) агенте, в том числе ИНН, его место нахождения.5) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 6) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. В результате лицом, осуществившим принятие наличных денежных средств физических лиц с применением платежного терминала, нарушены следующие нормы законодательства: 1)пункт 1 статьи 3, пункт 1.1 статьи 4, пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; 2)подпункт 6 пункта 3, пункт 10 статьи 14 Федерального закона «О национальной платежной системе»; 3)пункт 12 статьи 4, пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Таким образом, МИФНС №№ по Республике Карелия полагает, что юридическим лицом и его руководителем совершено административное правонарушение, выразившееся в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, за которое частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Кроме того, в чеке от 04.12.2015 №№, выданном платежным терминалом №№, имеется информация о том, что владельцем платежного терминала является ООО «<данные изъяты>», ИНН №. С учетом фактов, что иной информации в выданном чеке не содержится, ранее возбужденным административным производством по факту применения указанного платежного терминала в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в указанном населенном пункте (ул. Лесная), совершенной идентичностью чеков, до выяснения всех обстоятельств совершенного административного производства, а также с целью надлежащего извещения лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, необходимо: 1)возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» (№), ООО <данные изъяты> (ИНН № и их должностных лиц; 2) провести административное расследование с целью подтверждения/опровержения виновности ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты> (ИНН №) и их должностных лиц в совершенном административном правонарушении.

По выявленному факту в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ должностным лицом административного органа вынесено определение от 04.12.2015 №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В настоящее время проводится административное расследование. В рамках административного расследования, в соответствии с правом должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (статья 26.10 КоАП РФ), должностным лицом, проводящим административное расследование, вынесено определение от 04.12.2015 №№ об истребовании сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении. Согласно указанному определению в целях получения информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения административного материала, соблюдения законных прав и интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, у АО <данные изъяты>» (ИНН № являющегося оператором по переводу денежных средств, истребованы следующие сведения: подтвердить или опровергнуть информацию о том, что АО <данные изъяты>» (ИНН №) является оператором по переводу денежных средств, осуществившим перечисление (зачисление) денежных средств, принятых посредством платежного терминала №№ (Республика <адрес> для их дальнейшего зачисления на телефон (лицевой счет) плательщика - №; сообщить сведения о платежном агенте (субагенте), за которым зарегистрирован платежный терминал №<данные изъяты> (Республика <адрес>); указать собственника указанного платежного терминала; подтвердить или опровергнуть информацию об оказании 04.12.2015 платежным агентом (субагентом) ООО «<данные изъяты> (ИНН №) либо ООО <данные изъяты>» (ИНН № услуги по приему наличных денежных средств физического лица посредством платежного терминала №№Республика <адрес>) либо о перечислении денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» либо ООО <данные изъяты>» на счет оператора/поставщика для их дальнейшего зачисления на телефон (лицевой счет) плательщика№. Из общей суммы (10 рублей) 6 рублей зачислено на номер (лицевой счет) телефона: № 4 рубля составила комиссия банковского платежного агента; сообщить сведения о владельце (налогоплательщике) счета, с которого 04.12.2015 перечислены денежные средства на счет оператора/поставщика для их дальнейшего зачисления на телефон (лицевой счет) плательщика: <данные изъяты> Из общей суммы (10 рублей) 6 рублей зачислено на номер (лицевой счет) телефона: № 4 рубля составила комиссия банковского платежного агента; представить копию агентского (иного) договора, заключенного между АО Банк «Воронеж» (ИНН №) и лицом, осуществляющим услуги по приему наличных денежных средств физических посредством поименованного выше платежного терминала (в случае представления запрашиваемых документов ранее - не представлять).

Определение об истребовании сведений от 04.12.2015 №№ направлено в адрес АО Банк «<данные изъяты> сопроводительным письмом от 15.12.2015 №№, получено последним, согласно уведомлению о вручении корреспонденции, 21.12.2015г.

В установленный срок (до 24.12.2015 включительно) истребуемые сведения АО Банк «<данные изъяты>» не представлены, уведомление в письменной форме о невозможности представить истребуемые сведения в административный орган не поступили.

Невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

13.01.2015 в адрес Инспекции поступили истребованные сведения от ПАО «МТС» (Поставщика услуг), согласно которым платеж, принятый посредством платежного терминала №№ (Республика <адрес>) перечислен Поставщику через оператора по переводу денежных средств - АО Банк «<данные изъяты> представлен соответствующий договор, заключенный между ПАО «МТС» и АО Банк «Воронеж». Как видно из определения от 04.12.2015 №№ об истребовании сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, административный орган установил следующее: в чеке от 04.12.2015 №№, выданном платежным терминалом №№, имеется информация о том, что владельцем платежного терминала является ООО «<данные изъяты>», ИНН №. С учетом фактов, что иной информации в выданном чеке не содержится, ранее возбужденным административным производством по факту применения указанного платежного терминала в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН № в указанном населенном пункте (ул. Лесная), совершенной идентичностью чеков, до выяснения всех обстоятельств совершенного административного производства, а также с целью надлежащего извещения, лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, необходимо: 3) возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (ИНН № и их должностных лиц; 4)провести административное расследование с целью подтверждения/опровержения виновности ООО «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» (ИНН № и их должностных лиц в совершенном административном правонарушении. Таким образом, административному органу, с целью подтверждения виновности/невиновности лиц, в отношении которых проводится административное расследование, фактом отсутствия в выданном чеке сведений об исполнителе услуги, административному органу необходимо с помощью оператора по переводу денежных средств (АО Банк «<данные изъяты> установить непосредственного исполнителя услуги по приему наличных денежных средств (платежного агента (субагента)), подлежащего привлечению к административной ответственности. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства АО Банк «<данные изъяты> истребуемые сведения в установленный законодательством срок не представлены, уведомление в письменной форме о невозможности представить истребуемые сведения в установленный законодательством срок в административный орган не поступили. В действии (бездействии) АО Банк «<данные изъяты> присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. С целью соблюдения законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, Инспекцией направлены следующие уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ: от 19.01.2016 №№ в адрес АО Банк «<данные изъяты> (получено последним, согласно уведомлению о вручении корреспонденции, 27.01.2016); от 19.01.2016 №№ в адрес руководителя АО Банк «<данные изъяты>» ФИО9 (получено последней, согласно уведомлению о вручении корреспонденции, 27.01.2016). Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 29.01.2016г в адрес инспекции посредством электронной связи поступило письмо от 23.12.2015 №№, содержащее запрашиваемые административным органом сведения. Согласно указанному письму, АО Банк <данные изъяты>» подтверждает, что является оператором по переводу денежных средств, принятых посредством платежного терминала №№ (Республика <адрес>), сообщает сведения о платежном субагенте, осуществившем прием наличных денежных средств баз применения контрольно-кассовой техники - ИП ФИО8ИНН № Для составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности (его представитель), не прибыло.

Представитель Межрайонной ИФНС России №№ по Республике Карелия извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Представитель АО «Банк Воронеж» не возражала о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России №№ по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» ФИО10. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения общество признает, с персоналом АО «Банк Воронеж» проведена соответствующая работа. По существу дела пояснила, что 21 декабря 2015 г. в адрес Банка поступило определение №№ Межрайонной ИФНС России №№ по Республике Карелия об истребовании сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2015г (далее «Определение»). Руководителем Банка на указанном определении была поставлена резолюция «к исполнению, исполнитель - ФИО11 С соблюдением сроков, установленных ст. 26.10 КоАП РФ, указанным сотрудником Банка был подготовлен ответ, содержащий запрашиваемую информацию, о чем в Журнал регистрации исходящей корреспонденции Банка внесена соответствующая запись № 01/1479 от 23 декабря 2015г. Должностным лицом, ответственным за подготовку ответа и отправку корреспонденции уполномоченным государственным органам в ответ на запросы в рамках их компетенции, являлся начальник отдела сопровождения платежных систем Управления электронного бизнеса и платежных систем ФИО14 Алексеевна (согласно п.3.13 должностной инструкции указанного сотрудника Банка). Однако, по причине того, что указанное лицо с 15 декабря 2015 г. находится в отпуске по беременности и родам, а сотрудник, исполняющий его обязанности, назначен не был, должностные обязанности ФИО13. в части отправки корреспонденции, касающейся сферы электронного бизнеса Банка, исполняет Начальник Управления электронного бизнеса и платежных систем ФИО1 ФИО15 (согласно п.2.4, должностной инструкции указанного сотрудника Банка).

27.01.2016г. банком было получено уведомление №№ от 19.01.2016 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (далее - «Уведомление») в связи с неполучением от Банка запрашиваемых сведений согласно определения. В связи с получением уведомления банком были совершены действия, направленные на установление причин не предоставления истребованных инспекцией сведений, в результате чего выяснилось, что вопреки установленной в банке практике, ответ в налоговый орган был направлен ФИО1 не заказным письмом с уведомлением о вручении, а простым письмом, поэтому отследить его путь и место нахождение не представляется возможным. Указанное произошло по причине непродолжительной работы ФИО16 в Банке (с 03.08.2015г) и не знания им существующего в кредитной организации способа направления исходящей корреспонденции. Учитывая изложенное, в банке была проведена работа по инструктированию всех сотрудников Банка в части отправления корреспонденции, в т.ч. ответов на запросы государственных органов, в целях исключения в дальнейшем указанной ситуации. Кроме того, по получении уведомления банк 29.01.2016г. осуществил отправку налоговому органу по электронной почте копию письма №№ от 23.12.2015г., содержащую запрашиваемые сведения. Позднее банком было направлено в налоговый орган пояснения по выявленному факту (№№ от 09.02.2016г.), которое согласно протокола о правонарушении получено налоговым органом 10.02.2016г. Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе то: что в действиях банка отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия, хотя и формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие вредных последствий, в т.ч. не причинен ущерб экономическим интересам государства, банк ранее к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, не привлекался, т.е. правонарушение совершено впервые. Просила суд, применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить банк от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя АО «<данные изъяты>, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».

По смыслу ст.17.7 КоАП РФ установленная ею административная ответственность наступает в случае умышленного невыполнения физическим или должностным лицами законных требований должностного лица на стадии производства по делу об административном правонарушении, то есть на этапах от возбуждения дела до вступления постановления (если оно имеется) в законную силу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку определение об истребовании сведений от 04.12.2015 №№ направлено в адрес АО Банк «<данные изъяты> сопроводительным письмом от 15.12.2015 №№, получено последним, согласно уведомлению о вручении корреспонденции, 21.12.2015г. В установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок (до 24.12.2015 включительно) истребуемые сведения АО Банк «Воронеж» не представлены, уведомление в письменной форме о невозможности представить истребуемые сведения в административный орган не поступили. Кроме того, факт правонарушения удостоверяется следующими документами: чеком от 04.12.2015 №№; актом проверки от 04.12.2015 №№ платежного терминала №№ от 04.12.2015 №№ определением от 04.12.2015 №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением от 04.12.2015 №№ истребовании сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении; сопроводительным письмом от 15.12.2015 №№ к определению об истребовании сведений в адрес АО Банк «Воронеж», уведомлением о его вручении, протоколом № об административном правонарушении от 12.02.2016г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив протокол об административном правонарушении №№ от 12.02.2016г. и другие материалы в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» по ст.17.7 КоАП РФ, следует сделать вывод о том, что в деянии Акционерного общества «<данные изъяты>» содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов следует, что с соблюдением сроков, предусмотренных ст.26.10 КоАП РФ, ФИО17., являющегося сотрудником АО «<данные изъяты>» в адрес МИФНС №№ по Республике Карелия 23.12.2015г. простым письмом с уведомлением, о чем свидетельствует запись в представленной в суд книге учета исходящей корреспонденции АО «<данные изъяты>» за 2015г., была отправлена информация, истребуемая МИФНС №№ по Республике <данные изъяты>. Отправление данной информации в МИФНС №№ по Республике Карелия простым письмом, а не заказным письмом с уведомлением о вручении произошло по причине непродолжительной работы ФИО18 в АО «<данные изъяты>» (с 03.08.2015г.) и не знания им существующего в АО «<данные изъяты>» способа направления исходящей корреспонденции. В настоящее время в АО «<данные изъяты>» проведена работа по инструктированию всех сотрудников Банка в части отправления корреспонденции, в том числе ответов на запросы государственных органов, в целях исключения в дальнейшем подобной ситуации.

Учитывая характер совершенного правонарушения, заключающийся в невыполнении законных требований МИФНС №№ по Республике Карелия, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, в несвоевременном представлении в МИФНС №<данные изъяты> по Республике Карелия истребуемой информации, учитывая роль правонарушителя АО «<данные изъяты>, который ранее к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не привлекался и впредь обязуется не допускать подобного рода нарушений, принимая во внимание размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное АО <данные изъяты>» административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, освободить АО «<данные изъяты>» от административной ответственности, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием в отношении АО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.17.7, ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Акционерное общество «<данные изъяты>», №, ОГРН № юридический адрес<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Акционерное общество «Банк Воронеж» от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>».

Копию настоящего постановления направить руководителю АО «<данные изъяты>», представителю, руководителю МИФНС №10 по Республике Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья