Гражданский кодекс часть 1

02.09.2021г. дознавателем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Уралводоканал», из содержания которого следует, что 18.08.2021г. в 10 часов ООО ФИО7 не выполнило законные требования дознавателя о необходимости направления представителя ООО «Уралводоканал» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб.9 к дознавателю для дачи объяснений по факту исполнения (неисполнения) решения арбитражного суда от 28.08.2020г. в отношении ООО «Добрянская муниципальная управляющая компания».

Защитник ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что уведомление было получено юридическим лицом за день до назначенной даты явки к дознавателю. Юридическое лицо не обеспечило явку представителя по причине того, что все работники правового отдела находились на больничном, директор юридического лица был занят неотложной работой. Об этом было сообщено дознавателю уведомлением, направленным посредствам электронной почты. Документы, подтверждающие уважительную причину невозможности обеспечения явки представителя, не были проложены. Полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представитель был вызван к дознавателю на допрос в рамках уголовного дела.

Защитник ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласен, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные ФИО4

Заслушав защитников, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из примечания следует, что положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, рапорта дознавателя, извещения, направленного дознавателем в адрес ООО «Уралводоканал», в ходе проведения проверки по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО «ДМУК» ФИО3, возникла необходимость допроса в качестве свидетеля представителя ООО «Уралводоканал». 17.08.2021г. в адрес ООО «Уралводоканал» было направлено извещение о необходимости обеспечить явку представителя данного юридического лица к 10 часам 18.08.2021г. ООО «Уралводоканал» направило в адрес дознавателя сообщение о том, что юристы предприятия находятся на больничном.

02.09.2021г. дознавателем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Уралводоканал».

Вместе с тем, процессуальное положение дознавателя, проводящего расследование по материалу проверки по признакам уголовного преступления, и свидетеля по уголовному делу, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовному судопроизводству.

Согласно части 2 статье 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей процессуальный статус свидетеля в уголовном судопроизводстве, вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 данного Кодекса. При этом в силу пункта 1 части 6 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетель не вправе уклоняться от явки по вызову следователя.

Частями 1, 2 статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.

В силу части 3 статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, вызываемые на допрос, в том числе свидетель, обязаны явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу, содержание и порядок осуществления которого детально раскрываются в статье 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как прямо установлено частью 2 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следователь вправе применить к свидетелю следующие меры процессуального принуждения:1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание.

Содержание и порядок применения обязательства о явке и денежного взыскания регламентированы статьями 112, 117, 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности свидетеля в рамках уголовного судопроизводства за неисполнение им предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанности явиться по вызову дознавателя, урегулированы закрепленными в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации специальными процессуальными нормами.

Следовательно, действия ООО «Уралводоканал», выразившиеся в неявке представителя по повестке дознавателя на допрос, сами по себе не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин.

Таким образом, оснований для привлечения ООО «Уралводоканал» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства проверки при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО8.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в <адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - М.Ю. Дьяченко