Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 01 ноября 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 01 ноября 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию России 28.04.2019 года в порядке, не требующем получения визы. Законный срок его пребывания на территории России истекал 26.07.2019 года. В этот день, то есть 26.07.2019 года он выехал с территории России, однако в тот же день снова въехал на её территорию, где и находится до настоящего времени. Поскольку разрешения на работу, патента он не получил, то с 27.07.2019 года он находится на территории России незаконно (в нарушение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 01.11.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

6 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут сотрудниками УВМ УМВД России по Рязанской области по адресу: г.Рязань, ул.14-Линия, д.2 «В», выявлен факт незаконного пребывания ФИО1 на территории России, после чего он был доставлен в ОМВД России ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани, где участковым уполномоченным полиции М.Д.В. в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не имел намерений нарушать российское миграционное законодательство. От миграционных органов и их контроля он не скрывался. В Российскую Федерацию он приехал с целью работы. И хотел работать в России на законных основаниях и сделал для этого всё, что мог. Изначально он имел намерения работать в г. Москве. В связи с этим по прибытию в Россию 28 апреля 2019 года он зарегистрировался по месту пребывания по адресу: .... В мае 2019 года он прошел необходимое для получения патента медицинское обследование комиссии специалистов, сдал экзамен на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, оформил медицинский полис добровольного страхования для трудовых мигрантов, авансом оплатил патент за первый месяц и подал пакет необходимых документов для его выдачи в Многофункциональный миграционный центр г. Москвы. Документы у него приняли, назвали дату, когда нужно будет придти. Когда он пришел, ему сообщили, что в выдаче патента отказано, так как он зарегистрирован не в г. Москве, а в Московской области. В связи с этим он еще раз подавал документы на выдачу патента в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, однако там документы у него не приняли под предлогом недостаточности срока для их рассмотрения. Так как 26 июля 2019 года 90 суток его пребывания на территории России истекали, желая не допустить нарушений закона, в этот день он выехал с территории России, но в тот же день вернулся, желая все же оформить патент на работу. На этот раз он прибыл в г.Рязань, зарегистрировался по месту пребывания по адресу: ..., еще раз прошел в г.Рязани необходимое для получения патента медицинское обследование комиссии специалистов, сдал экзамен на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, оформил медицинский полис добровольного страхования для трудовых мигрантов, авансом оплатил патент за первый месяц. 16 августа 2019 года пакет документов для оформления патента без каких-либо нареканий был принят у него Управлением по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, при этом ему сказали, что он должен придти 30 августа 2019 года, как предполагалось, за получением патента. 30 августа 2019 года он пришел в УВМ УМВД России по Рязанской области к концу рабочего дня. Ему сказали, что в связи с очередью в этот день принять его не успеют, сказали придти 6 сентября 2019 года. Когда он пришел 6 сентября 2019 года, ему сообщили, что патент выдать ему не могут, так как он находится на территории России незаконно, и отправили его в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани для привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 6219 25001816, сведениями о пересечении ФИО1 границы России, имеющимися в его паспорте и в Центральной базе данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ), его собственными показаниями в суде.

Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной для того, чтобы считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела установлено, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию с целью работы. От органов миграционного контроля он не скрывался, сразу же зарегистрировался по месту пребывания, дважды совершал трудоёмкий комплекс необходимых действий, направленных на оформление патента, дважды его авансом оплачивал, документы на оформление патента у него принимали, он ждал его выдачи, однако по формальным причинам в выдаче патента ему было отказано.

Таким образом, из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не предусмотрено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", как административное правонарушение, которое ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения прекратить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд.

Судья А.В. Батманов