Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., с участием: ФИО1, защитников Чомаевой Х.Х. и Айбазова М.А., действующих по доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу<адрес>

у с т а н о в и л:

В Черкесский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 17.07.2019г. УПП Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО5 был составлен протокол об АП в отношении ФИО1, из которого следует, что 15.07.2019г. в 11 часов 00 часов на площади <адрес> ФИО1 участвовал в несанкционированном митинге, где использовались громкоговорители, плакаты, повлекшие создание помех функционированию объекта социальной инфраструктуры и движению пешеходов, нарушены требования ФЗ от 19.06.2004 №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4, пояснила, что заявление и.о. Министра образования и науки КЧР от 17.07.2019 г. не является доказательством наличия события административного правонарушения, так как не подтверждается объективными обстоятельствами и фактами, имеет признаки подставного, провокационного характера. Протокол об административном правонарушении не указывает на определенные противоправные действия ФИО1, в связи с которыми он привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Исходя из того, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат доказательств несанкционированного характера публичного мероприятия, проведенного 15 июля 2019 года в г.Черкесске, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал позицию своего защитника, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание УУП ФИО5 или иное компетентное лицо ОМВД России по г.Черкесску не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В силу части 3 ст.123 Конституции РФ и части 2 ст.1.1 КоАП РФ, судопроизводство, в том числе и административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений указывал, что принцип состязательности предполагает построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих сторон: осуществляя правосудие как исключительную функцию, суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Не может свидетельствовать об осуществлении судом не свойственной ему функции сам по себе вызов в судебное заседание по инициативе суда в качестве свидетеля должностного лица, составившего рапорт, или направление запросов, имеющих целью подтвердить достоверность доказательств, содержащихся в материалах дела, поскольку такие запросы связаны не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле документах (Определения от 06.07.2010 №1086-О-О, 25.10.2018 №2528-0 и др.).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Материалы административного дела содержат документальную информацию о проведении 15 июля 2019 года массового мероприятия - встречи депутатов Государственной Думы Российской Федерации с избирателями Карачаево-Черкесской Республики. Проведение в этот день встречи депутатов подтверждается также фотоматериалами, на которых изображены депутаты Государственной Думы РФ: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Тем самым подтверждается, что 15 июля 2019 года в г.Черкесске на площади имени Ленина проводилась встреча депутатов ГД РФ с избирателями.

В данном случае в протоколе об АП, действия ФИО1 были описаны как участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех функционированию объекта социальной инфраструктуры и движению пешеходов. Между тем КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не за создание помех функционированию объектов социальной инфраструктуры, а за создание помех в доступе граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Публичное мероприятие может быть признанным несанкционированным лишь в случае отказа органом публичной власти в его проведении либо несогласования места и (или) времени, целей, форм и иных условий проведения, а к установленной ответственности может быть привлечен организатор именно проведенного мероприятия.

При этом следует учитывать то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что встреча депутатов ГД РФ была проведена в форме несанкционированного митинга. Также следует обратить внимание, что подтверждением факта проведения несанкционированного митинга может выступать только предписание уполномоченного органа о прекращении публичного мероприятия в порядке статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В деле имеется уведомление КЧРО ПП КП РФ от 5.07.2019 о проведении 15 июля 2019 года с 11.00 до 15.00 ч. митинга в г.Черкесске, площадь Ленина. При этом из сообщения мэрии МО г. Черкесска от 09.07.2019 следует, что в согласовании указанного митинга было отказано.

В материалы дела представлена копия уведомления депутата ГД ФС РФ ФИО6 от 09.07.2019г. о проведении с 11.00 до 15.00 ч. 15 июля 2019 года в г.Черкесске, площадь Ленина, встречи с избирателями с целью информирования граждан о своей деятельности и деятельности фракции КПРФ, а также о работе партии в КЧР, предпринимаемых депутатами ГД ФС РФ мер по предупреждению дискриминации КПРФ в КЧР, уничтожения в управлении КЧР кумовства и семейственности.

Также в материалы дела представлена Правительственная телеграмма направленная в адрес Министра МВД по КЧР за подписью руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе РФ, председателя ЦК КПРФ ФИО9 с просьбой обеспечить общественный порядок встречи депутатов Государственной Думы ФС РФ с гражданами.

В связи с этим следует обратить внимание на рапорт врио начальника ОООП МВД по КЧР ФИО10-У. о том, что 15.07.2019г. с 11.00 до 12.30 часов на площади <адрес> именно депутатами ГД ФС РФ ФИО6, ФИО8 и ФИО11 проведена встреча с избирателями в форме несанкционированного митинга. О проведении мероприятия именно ФИО1, в рапорте не упоминается.

Материалами дела подтверждается, что на имеющихся в деле фотоснимках изображены депутаты ГД ФС РФ, на участие которых в уведомлении КЧРО ПП КП РФ от 05.07.2019г., в отличие от уведомления депутата ГД ФС РФ ФИО6 от 09.07.2019г., не указывалось.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Согласно п.п.3-4 ч.4 ст.5 Закона от 19.06.2004г., организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и прекращения нарушения закона.

Данное обстоятельство имеет существенное правовое значение, так как в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, проведенное 15 июля 2019г. в г.Черкесске на площади имени Ленина публичное мероприятие может быть признано несанкционированным лишь в случае отказа органом публичной власти в его проведении либо несогласования изменения места и (или) времени, целей, форм и иных условий проведения, а к установленной ответственности может быть привлечен организатор именно проведенного мероприятия.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что именно ФИО1 является организатором проведенного мероприятия.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, указавшего в ряде своих решений, что гарантии ст.11 Конвенции (право на свободу мирных собраний) применяются ко всем собраниям, кроме тех, где организаторы и участники имеют насильственные намерения, подстрекают к насилию или иным образом отвергают основы демократического общества. Понятие «ограничения» в п.1 ст.11 Конвенции должно толковаться как включающее меры, принятые до или во время собрания, и те, которые приняты впоследствии, например, карательные меры.

В свою очередь Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.11.2017 №27-П указал, что положения п. 6 ст.1, п.3 ст.2, п.3 ст.3 и п.п.1 и 3 ст.4 Закона предполагают: обязанность органов власти способствовать проведению встреч депутата с избирателями в целях их информирования о своей деятельности и выражения избирателями пожеланий депутату относительно осуществления его деятельности, деятельности представительного органа в специально отведенных местах; возможность проведения встреч депутата с избирателями в форме публичного мероприятия (собрания, митинга) на основе соблюдения требований Закона о публичных мероприятиях; отсутствие неблагоприятных для депутата и иных участников его встречи правовых последствий самого по себе проведения встречи без соблюдения предусмотренного Законом уведомительного порядка, если судом установлено уклонение органа власти от определения специально отведенных мест для проведения встреч депутатов с избирателями, притом что в застройке поселения отсутствуют внутридворовые территории; распространение требований Закона на проведение депутатами коллективных встреч с избирателями на внутридворовых территориях, если по своему характеру и содержанию встречи выходят за рамки информирования депутатом избирателей о своей деятельности и выражения пожеланий депутату и предполагают выражение общественного мнения по актуальным проблемам преимущественно общественно-политической направленности; недопустимость отказа в согласовании проведения встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия, и необходимость - как обязательная альтернатива несогласованию - предложить изменить место и (или) время проведения соответствующей встречи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Понятие события административного правонарушения вытекает из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается материалами дела.

Производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес> - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева