Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колос»,

расположенного по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту ООО «Колос») в отделении почтовой связи <номер> УФПС АО «Почта России» по адресу: <адрес>, направило уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (МВД по УР), о прекращении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан ФИО2 посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении без описи вложения, чем нарушило п. 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД по УР от <дата><номер>.

В судебном заседании защитник ООО «Колос» ФИО3 вину ООО «Колос» во вменяемом правонарушении признала. При этом сообщила, что специалист по кадрам ООО «Колос» ФИО4 подает уведомления о прекращении трудового договора с гражданами Республики Узбекистан МВД по УР всегда нарочным. В тот день МВД по УР было закрыто и не вело прием корреспонденции.

Между ООО «Колос» и ФГУП «Почта России» <дата> заключен договор на оказание услуг почтовой связи <номер>. В тот же день она приехала в почтовое отделение <номер> для того, чтобы отправить уведомление в МВД по УР о прекращении трудового договора с ФИО2 заказным письмом с уведомлением с описью вложения. Как пояснили ей сотрудники почты, в связи с выявлением сотрудника, заболевшего COVID-19, почтовое отделение работало в сокращенном режиме и штате. Сотрудники почты отказались принимать заказное письмо с уведомлением с описью вложения, так как не успевают его отправить; предложили отправить заказное письмо без описи вложения. Поскольку законом установлен срок для отправки таких уведомлений, ФИО4 согласилась отправить документы заказным письмом с уведомлением без описи вложения.

ООО «Колос» является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые за вышеуказанное правонарушение. Просила назначить ООО «Колос» административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного наказания.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В силу пункта 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение <номер> к приказу МВД России от <дата><номер>), уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Колос» издало приказ <номер> о прекращении действия трудового договора с ФИО2, при этом в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином направлено в МВД по УР <дата> заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении без описи вложения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата><номер>, протоколом объяснений генерального директора ООО «Колос» ФИО5 от <дата>, копией конверта, протоколом объяснений ФИО4 от <дата> и ее же объяснительной от <дата> на имя генерального директора ООО «Колос», текстом запроса ООО «Колос» в ФГУП «Почта России» от <дата>, копией трудового договора от <дата>, заключенного между ООО «Колос» и ФИО2 и копией приказа от <дата><номер> о прекращении действия этого трудового договора.

При этом из протокола объяснений ФИО4 от <дата> и текста запроса ООО «Колос» в ФГУП «Почта России» от <дата>, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что ФИО4 отдала уведомления оператору ОПС для направления в УВМ МВД по УР в виде заказных писем с простым уведомлением без описи вложения. Отсутствие описей вложения в вышеуказанных почтовых отправлениях обусловлено ее незнанием такого требования законодательства. Никакой информации о том, что отделение работает в особом режиме до нее доведено не было. Содержание объяснительной ФИО4 от <дата> на имя Генерального директора ООО «Колос» в той части, что она направила уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении без описи вложения вынужденно, противоречит содержанию протокола объяснений ФИО4 от <дата> и текста запроса ООО «Колос» в ФГУП «Почта России» от <дата>. В связи с изложенным полагаю, что в документах, представленных в материалы дела об административном правонарушении, изложена информация, соответствующая действительности, поскольку ФИО4 во время проведения по делу административного расследования не имела информации о том, что направление уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении без описи вложения будет вменено в вину ООО «Колос». Представление защитником ООО «Колос» объяснительной ФИО4 иного содержания в судебном заседании полагаю связанным с защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Колос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения – адрес почтового отделения, в котором ООО «Колос» направило уведомление – <адрес>, дата совершения правонарушения – <дата>, когда направлено уведомление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав названного административного правонарушения является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматриваю. Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правонарушение, вменяемое ООО «Колос», выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации создает угрозу безопасности государства, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не нахожу.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, нахожу возможным не назначать ООО «Колос» наказание в виде административного приостановления деятельности, а ограничиться назначением административного штрафа с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Колос» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в этот срок является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, наложенного судом:

Банк получателя – Отделение – НБ Удмуртская Республика

УФК по УР (МВД по УР, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 183101001

Р/С 40<номер>

БИК 049401001 КБК 18<номер>

КБК 18<номер>

ОКТМО: 94701000

УИН 18<номер>

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Колос», что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики.

Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Э. Стех