Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

<дата изъята> в 10 часов 15 минут, по адресу: <адрес изъят>, установлено, что ООО «Юджин Груп», в лице производителя работ ФИО1, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО8, <дата изъята> года рождения, трудовой договор был заключен <дата изъята>. В данном случае правонарушение наступило <дата изъята>.

Установлено, что согласно доверенности <номер изъят> от <дата изъята> обязанность по уведомлению ОВМ ОМВД России по Менделеевскому району возложена на начальника участка, производителя работ «Юджин Груп» ФИО1

Действия ФИО1 должностным лицом ОВМ ОМВД России по Менделеевскому району квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что правонарушение было совершено по незнанию того, что необходимо было уведомлять миграционную службу о заключении с иностранными гражданами трудового договора. Также указал, что на сегодняшний день трудовые отношения с иностранными гражданами прекращены, соответствующее уведомление было направлено в миграционную службу.

Должностное лицо ОВМ ОМВД России по Менделеевскому району в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 4 июня 2019 г. N 363 уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата изъята> ООО «Юджин Груп» в лице производителя работ ФИО1, заключил трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО8, <дата изъята> года рождения. Уведомление о заключении трудового договора в срок до <дата изъята> в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации не направило.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении должностного лица ФИО1; рапортом сотрудника полиции, где он докладывает, что <дата изъята> в 10 часов 15 минут, по адресу: <адрес изъят>, установлено, что должностное лицо ООО «Юджин Груп» ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО4, <дата изъята> года рождения, <дата изъята>; докладной запиской должностного лица ОВМ ОМВД России по Менделеевскому району от <дата изъята>; договором на реконструкцию ПС 220 кВ Тойма-2, заключенным между ОАО «Сетевая компания» и ООО «УК «КЭР-Холдинг»; ордером <номер изъят> на производство земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей, коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства от <дата изъята>, заказчик филиал ОАО «Сетевая компания» - «Дирекция строящихся объектов»; листом согласования заинтересованных организаций, связанный с разрытием; листом согласования на производство земляных работ; актом-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории ПС 220 кВ Тойма-2 от <дата изъята> выданная ООО «КЭР-Холдинг»; объяснением руководителя проекта ООО «КЭР-Холдинг» ФИО5 от <дата изъята>, согласно которого в ходе конкурса был выбран подрядчик ООО «Инжиниринг», они выбрали субподрядчика ООО «Юджин», которое привлекло к работе четырех граждан Узбекистана, о правильности заполнения документов ему не было известно, сейчас все граждане Узбекистана оформлены и работают; договором на строительство объекта «Реконструкция ПС 220 кВ Тойма-2» от <дата изъята>, заключенным между ООО «УК «КЭР-Холдинг» и ООО «Инжиниринг»; объяснением генерального директора ООО «Инжиниринг» ФИО6, где он поясняет, что его организация является подрядчиком, по тендеру для выполнения строительно-монтажных работ выбрали компанию ООО «Юджин», в ходе проверки выяснилось, что данная организация наняла для работ четырех граждан Узбекистана, о чем его не предупредили; договором на строительство объекта «Реконструкция ПС 220 кВ Тойма-2» от <дата изъята>, заключенным между ООО «Инжиниринг» и ООО «Юджин Груп» и графиком производства работ к нему; объяснением генерального директора ООО «Юджин Груп» ФИО7, согласно которого его организация осуществляет строительно-монтажные работы на объекте «Тойма-2», для работ по фундаменту привлекли четырех иностранных граждан, вопросом трудоустройства занимается главный инженер ООО «Юджин Груп» ФИО1, который сказал, что они имеют разрешение на работу в РФ, уведомление о заключении трудового договора не подавали, так как не знали; объяснением производителя работ ООО «Юджин Груп» ФИО1, где он поясняет, что ООО «Юджин Груп» осуществляет строительные работы на объекте «Тойма-2», решили привлечь четырех иностранных граждан для бетонных работ, проверил все документы, оформили трудовые договоры, о том, что нужно было подавать уведомление не знал, с иностранцами работает впервые; объяснением ФИО8, согласно которого он въехал на территорию России <дата изъята> с целью работы, имеет патент на работу. С <дата изъята> официально работает бетонщиком на строительном объекте «Тойма-2», <дата изъята> компания ООО «Юджин Груп» заключила с ним трудовой договор, зарплату перечисляют на карту; трудовым договором от <дата изъята>, заключенным между ООО «Юджин Груп» и ФИО8

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: устав ООО «Юджин Груп»; решение <номер изъят> единственного участника ООО «Юджин Груп» от <дата изъята>; приказ от <дата изъята> о приеме на работу в ООО «Юджин Груп» ФИО7 на должность генерального директора; свидетельство о государственной регистрации ООО «Юджин Груп»; сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении из единого государственного реестра юридических лиц и сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; свидетельство о постановке ООО «Юджин Груп» на учет в налоговом органе; приказ от <дата изъята> о приеме на работу в ООО «Юджин Груп» ФИО1 на должность прораба; трудовой договор от <дата изъята>, заключенный между ООО «Юджин Груп» и ФИО1; должностная инструкция прораба ООО «Юджин Груп».

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Суд считает, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность и имущественное положение должностного лица ФИО1

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать производителя работ ООО «Юджин Групп» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение НБ РТ г. Казань, БИК 019205400, Р/с <***>, КБК 18811601181019000140, Получатель: УФК по РТ (г. Казань), ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92639000, УИН 188 91169990191419248.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Мельникова

Постановление19.04.2022