Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов при въезде на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост - в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса № Анталья (Турция)-Пермь (Россия) при таможенном контроле у пассажира ФИО2 ФИО7., следовавшего по зеленому коридору, в сопровождающем багаже была обнаружена табачная продукция общим весом 2150 гр. (два килограмма сто пятьдесят грамм), а именно:1 упаковка табака для кальяна BAHRAIN TOBAССO (дыня) весом 500 грамм, 1 упаковка табака для кальяна BAHRAIN TOBAССO (банан) весом 550 грамм, 1 упаковка табака для кальяна BAHRAIN TOBAССO (арбуз) весом 550 грамм, 1 упаковка табака для кальяна BAHRAIN TOBAССO (клубника) весом 550 грамм.

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с ФИО2 ФИО8. было взято объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал из Антальи вместе с гражданкой ФИО4 при них было 4 упаковки табака для кальяна общим весом 2150 грамм, 250 грамм принадлежит ФИО4, о том, что есть запрет по провозу табачной продукции не знал, стоимость одной пачки 8 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения – табачная продукция общим весом 1650 грамм изъята по протоколу изъятия вещей ДД.ММ.ГГГГ, передана на хранение в камеру хранения таможенного поста Аэропорт-Пермь Пермской таможни.

ФИО2 ФИО10 в судебном заседании указал, что с обстоятельствами дела согласен, действительно провез запрещенное количество табака, оглашённые объяснения подтвердил.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела № усматривается, что постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорта Пермь Пермской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно приложению № «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлен перечень товаров для личного пользования запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории. Также согласно п. 3.5 приложения к «Соглашению» установлено, что при перемещении через таможенную границу любым способом ввоз более 200 сигарет или 50 сигар, а также более 250 граммов табака, либо указанных изделий в наборе общим весом 250 граммов на одно лицо, достигшее 18- летнего возраста, запрещен.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ составляют несоблюдение установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии с п. п. 2 части 2 статьи 355 ТК ТС декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таким образом, у ФИО2 ФИО11. возникла обязанность заявить о товаре, перемещаемом им через границу.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует бездействие лица, то есть не декларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

ФИО2 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ввез товар на таможенную территорию Таможенного союза, на ввоз которого установлен запрет и не задекларировал товар, в связи с установлением запрета на его ввоз.

Таким образом, при квалификации должностным лицом Пермской таможни действий ФИО2 ФИО13. по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ уже было учтено, что на таможенную территорию Таможенного союза ввозится такое количество товара, которое запрещено к ввозу.

В материалах административного дела не имеется сведений о наличии у правонарушителя самостоятельного умысла на нарушение каждого из вменяемых нарушений таможенных правил в отдельности.

В соответствии со ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

При квалификации действий ФИО2 ФИО14. по ч.1 ст. 16.3 и ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=58737527AED826288E9B180BDE5F70FDCEC1DD2C74F28C2AD4AD8119A83414CB№" ст.16.3 и ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недопустимо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, документах, о вещах, на которые наложен арест.

Так как в рамках рассматриваемого дела, ввезенный ФИО2 ФИО15 товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая запрет на ввоз товара, судья приходит к выводу, что товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 24.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по административному делу о привлечении ФИО2 ФИО16 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду наличия постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Изъятый товар – табачная продукция: 1 упаковка табака для кальяна BAHRAIN TOBAССO (банан) весом 550 грамм, 1 упаковка табака для кальяна BAHRAIN TOBAССO (арбуз) весом 550 грамм, 1 упаковка табака для кальяна BAHRAIN TOBAССO (клубника) весом 550 грамм - уничтожить.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В.Симонов