Постановление

ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Сеньков А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего Службы в городе <адрес> по <адрес> подполковника ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение серии №, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1, 11 февраля 2010 года, около 09 часов 55 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вопреки требованиям знака 5.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, «Дорога с односторонним движением», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Данное ходатайство суд принимает и удовлетворяет, поскольку оно требованиям закона не противоречит, права и интересы других лиц не нарушает, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С учетом изложенного, суд, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого оно возбуждено.

В судебном заседании 02 марта 2010 года ФИО1 свою вину в совершении названного административного правонарушения полностью признал и пояснил, что находясь при исполнении служебных обязанностей, на подведомственной территории, на <адрес>, получил сообщение об объявлении команды <данные изъяты>» и необходимости срочного прибытия в штаб подразделения, ввиду чего принял решение о следовании к месту службы по наикратчайшему пути, что и стало причиной разворота и движения некоторое время по встречной полосе.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств: документами от 11 февраля 2009 года, а именно протоколом об административном правонарушении серии № и приложенной к нему схемой, из которых видно, что ФИО1, управляя автомобилем, в указанное выше время, на участке дороги с одностороннем движением, двигался во встречном направлении.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет, в связи с чем он их кладет в основу постановления.

Таким образом, виновность ФИО1, установлена и доказана.

Рассматривая ходатайство начальника Службы в городе <адрес> по <адрес>№ от 04 марта 2010 года, о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что он характеризуется только с положительной стороны, ранее к административной ответственности не привлекался, за данный проступок наказан в дисциплинарном порядке, а допущенное им нарушение совершено в условиях крайней необходимости в интересах службы, суд полагает, что личность лица привлекаемого к административной ответственности относится лишь к обстоятельствам смягчающим ответственность, но не исключающим ее.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 проходит военную службу в органе обеспечивающим безопасность государства, в момент совершения рассматриваемого деяния находился при исполнении своих должностных обязанностей и указанные действия вызваны острой служебной необходимостью, нарушений прав и интересов других лиц, а также тяжких последствий они не повлекли, суд приходит к выводу, что данные действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в силу чего, являются малозначительными.

ФИО1, в содеянном раскаялся, заявив, что пришел к категорическому выводу, что Правила дорожного движения не допустимо совершать даже, в интересах службы. Изложенное свидетельствует о том, что цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, достигнуты.

Совокупность изложенного, дает суду основание, применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военный суд,

Постановил :

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, от административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности, освободить, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение ФИО1, к материалам дела не приобщалось.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Судья А.А. Сеньков