Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Прокопенко Н.А., с участием защитника ООО «Покровзолото» Воронова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото» ИНН 2821220266, ОГРН 1162801055625, юридический адрес: 675000 <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор Фуркаленко Сергей Дмитриевич, по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии со ст.23.1 ч.2; ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В силу изложенного, данное дело об административном правонарушении подведомственно рассмотрению Селемджинским районным судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на информационном портале «АмурИнфо» размещен материал о загрязнении золотодобывающим предприятием руч. Покровский в районе <адрес>.

По информации, имеющейся в Управлении Росприроднадзора по <адрес>, в бассейне руч. Покровский в районе <адрес>, осуществляет деятельность по добыче россыпного золота ООО «Покровзолото» по лицензии на право пользования недрами БЛГ 02887 БР.

В ходе проведенного Управлением Росприроднадзора по <адрес> административного расследования, установлено, что ООО «Покровзолото» для добычи россыпного золота в бассейне руч. Покровский ( Экимчанский) для забора воды и сброса сточных вод, которые после отстаивания в рабочем и фильтрационном отстойниках сбрасываются в водный объект путем фильтрации через грунтовые дамбы отстойников.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.6 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Покровзролото» на водный объект руч. Покровский ( Экимчанский) специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»- ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб природной воды 50 м. выше и 500 м. ниже участка ведения горных работ ( протокол отбора проб природных вод от ДД.ММ.ГГГГ№гк).

Получены следующие результаты проб природной воды:

Проба № - руч. Покровский (Экимчанский), 50 м. выше ведения горных работ - содержание взвешенных веществ 12,6 (плюс-минус) 3,36 мг/дм3.

Проба №- руч. Покровский (Экимчанский), 500м ниже ведения горных работ – содержание взвешенных веществ 15,7 (плюс –минус) 3,36 мг/дм 3.

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№гк и заключению экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Покровзолото» отказывает негативное влияние на водный объект руч. Покровский (Экимчанский).

Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в поверхностных водах суши установлены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016г № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

По результатам анализа протокола испытаний, проведённых в рамках экологического надзора установлено наличие загрязнения водного объекта - руч. Покровский (Экимчанский) взвешенными веществами. Содержание взвешенных веществ в руч. Покровский (Экимчанский) увеличивается на 3,1 мг/дм3 при норме не более чем на 0,25 мг/дм3.

Исходя из этого, местом совершения административного правонарушения является руч. Покровский (Экимчанский), время совершения - 19.07.2018г.

При этом ООО «Покровзолото» осуществляет негативное воздействие на поверхностный водный объект руч. Покровский (Экимчанский), выразившееся в сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод (взвешенные вещества) в поверхностный водный объект руч. Покровский (Экимчанский) с превышением норматива допустимого воздействия на водные объекты. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании договоров водопользования.

Ранее ООО «Покровзолото» выдавался договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в государственном водном реестре под №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-ДЗВХ-С-2016-02336/00 от ДД.ММ.ГГГГ) на пользование руч. Покровский (Экимчанский). Срок водопользования установлен до ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ в целях сброса сточных вод право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Ранее ООО «Покровзолото» выдавалось решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано в государственном водном реестре под №- ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РСВХ-С-2016-02337/00 от ДД.ММ.ГГГГ) на пользование руч. Покровский (Экимчан- Покровский). Срок водопользования установлен по ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов <адрес>.

В нарушение указанных требований ООО «Покровзолото» использует поверхностный водный объект руч. Покровский (Экимчанский) для забора воды без оформления договора водопользования и сброса сточных вод без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ установлены требования к содержанию решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе цель, виды и условия использования водного объекта или его части, сведения о водном объекте, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, а соответственно и устанавливаемых им параметров водопользования, явились причиной загрязнения руч. Покровский (Экимчанский) и причинения ему вреда. Загрязнение водного объекта руч. Покровский (Экимчанский) взвешенными веществами может привести к причинению вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В судебном заседании защитник ООО Покровзолото» Воронов не согласился с составленным в отношении ООО «Покровзолото» протоколом об административном првонарушении по ст.7.6 КоАП РФ и пояснил, что ООО Покровзолото не осуществляет какой либло деятельности по водопользованию на руч. Покровский, и не осуществляет забор и сброс сточных вод, так как ООО Покровзолото подано заявление о заключении договора водопользования и что разрешение на водопользование уже принято, но находится на стадии оформления. Также пояснил, что какого-либо существенного вреда в результате деятельности ООО Покровзолото окружающей природной среде не причинено, поэтому просил суд не приостанавливать деятельность ООО «Покровзолото»

Согласно поступивших в письменном виде возражений законный представитель ООО «Покровзолото» ФуркаленкоС.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО2 составлен протокол № о временном запрете деятельности в отношении ООО «Покровзолото».

Считают, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности вынесен незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

1. Государственный инспектор Росприроднадзора при составлении протокола ссылается на ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности назначается судьей.

Однако согласно ч. 2 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Временный запрет деятельности носит исключительный характер и может применяться только в случае совершения правонарушений и угрозы наступления последствий, прямо указанных в ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ.

Временный запрет деятельности применяется только в случаях невозможности предотвращения указанных обстоятельств другими способами.

Государственный инспектор в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что настоящий протокол о временном запрете деятельности составлен в качестве обеспечительных мер в отношении ООО «Покровзолото», ссылаясь при этом на ст. 7.6 КоАП РФ и ст. 3.12 КоАП РФ.

Таким образом, просит обратить внимание, что Государственный инспектор Росприроднадзора неправильно истолковал содержание статьи 3.12 КоАП РФ, где инспектор отождествляет понятия «Административное приостановление деятельности», которая назначается судьей и «Временный запрет деятельности», который назначается должностным лицом, вынесшим протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что в отношении ООО «Покровзолото» не вынесено постановления о назначении административного наказания, то ему не может быть назначен такой вид наказания как административное приостановление деятельности или штраф.

2. Государственный инспектор Росприроднадзора в протоколе указал, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение цели административного наказания, так как, оформление договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование требует значительных временных затрат, а пользование водным объектом без разрешительных документов приведет к продолжению причинения вреда водному объекту ручья Покровский.

Однако в настоящее время ООО «Покровзолото» не осуществляет какую-либо деятельность на лицензионном участке на ручье Покровский (Экимчанский) и не осуществляет забор и сброс сточных вод, так как обществом подано заявление о заключении договора водопользования, который до настоящего времени не заключен, решение о предоставлении водного объекта в пользование не выдано.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы законного представителя юридического лица ООО «Покровзолото» Фуркаленко С.Д. о том, что Государствнный инспектор Росприроднадзора невено истолковал содержание ст.3.12 КоАП РФ где инспектор отождествляет понятия «Административное приостановление деятельности» которая назначается судьей и временный запрет деятельности, который назначается должностным лицом, вынесшим протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 27.16 ч.1, ч.2 КоАП РФ предусмотрен временный запрет деятельности, согласно которой, временный запрет деятельности до рассмотрения дела судом может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В силу изложенного, временный запрет деятельности может применяться, до рассмотрения дела судом, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При этом санкцией ст.7.6. КоАП РФ предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы защитника ООО «Покровзолото» ВороноваЮ.Б. о том, что ООО «Покровзолото» в настоящее время не осуществляет какую-либо деятельность на лицензионном участке на ручье «Покровский» и не осуществляет забор и сброс сточных вод и что ООО «Покровзолото» подано заявление о предоставлении разрешения на заключение договора и что разрешение на водопользование уже принято, но находится на стадии оформления, виду того, что каких-либо допустимых доказательств защитником Вороновым Ю.Б. в обоснование вышеуказанных доводов, суду не представлено.

Согласно поступившего письменного заявления от главы администрации пгт.Экимчан, установлено, что ООО «Покровзолото» активно оказывает помощь <адрес>, так за 2018год ООО «Покровзолото» были осуществлены след виды работ:

Ямочный ремонт дорожного полотна по центральным <адрес>, что способствует решению вопросов местного значения в соответствии пп. 5, 7 п.1. ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

Неоднократно проводили расчистку поселковых территорий от свалок;

Установили за свой счет пешеходный мост через ручей Покровский;

Выделяли технику для уборки поселка от твердых бытовых отходов (ТБО);

Нормализовали чистоту воды в ручье Покровском.

Работниками данного предприятия являются 20 местных жителей. Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, количество избирателей и участников референдума на территории муниципального образования рабочего поселка Экимчан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 человек. Из них трудоспособного населения около 500 человек.

Таким образом, в деятельности ООО «Покровзолото» работает около 4-6 % населения поселка, что является важным для поддержания работоспособности населения поселка.

Жалоб от местных граждан на работу ООО «Покровзолото» в настоящее время не поступает.

При этом заявление главы администрации пгт.Экимчан не может являться основанием для освобождения юридического лица ООО «Покровзолото» от административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.3 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03 июня 2006года, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

1) значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

2) приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду;

3) сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами;

4) целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей;

5) приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов;

В соответствии со ст.11 ч.2 п.2 Водного Кодекса Российской Федерации, предусмотрено предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которой, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со ст.22 Водного Кодекса Российской Федерации, предусмотрено содержание решения о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которой, Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать:

1) сведения о водопользователе;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

4) срок водопользования.

2. К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

3. Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать:

1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод;

3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со ст.55 Водного Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 Водного Кодекса Российской Федерации, предусмотрена административная, уголовная ответственность за нарушение водного законодательства, согласно которой лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и виновность юридического лица ООО «Покровзолото» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией на пользование недрами БЛГ 02887 БР, выданной ООО «Покровзолото» с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на участке недр, расположенном в бассейне ручья Покровский (Экимчанский) в <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и где неотъемлемыми составными частями данной лицензии являются: копия решения, являющегося основанием для предоставления лицензии, принятого в соответствии с законом Российской Федерации «О недрах»; Условия пользования недрами; протоколом испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отбора проб природной воды руч. Покровский ООО «Покровзолото» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу- Центра лабораторного анализа и технических измерений по <адрес>, где объектом испытаний являлись пробы природной воды, взятые из ручья Покровский, проба № м. выше ведения горных работ ООО «Покровзолото» и 500 м. ниже ведения горных работ ООО «Покровзолото», на содержание взвешенных веществ, где по результатам анализа протокола испытаний, проведенного в рамках экологического надзора, установлено наличие загрязнения водного объекта ручья Покровский взвешенными веществами и где содержание взвешенных веществ в ручье Покровский увеличивается на 3,1 мг/дм3 при норме не более, чем на 0,25 мг/дм 3;

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Покровзолото» составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценённые судом доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности объективно свидетельствуют о доказанности вины ООО «Покровзолото» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Покровзолото» при пользовании недрами для добычи россыпного золота, использует поверхностный водный объект ручья Покровский использует поверхностный водный объект руч. Покровский (Экимчанский) для забора воды без оформления договора водопользования и сброса сточных вод без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование, что явилось причиной загрязнения ручья Покровский в результате деятельности ООО «Покровзолото» по добыче россыпного золота.

В силу изложенного, суд признаёт доказанным факт совершения ООО «Покровзолото» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, признаёт юридическое лицо ООО «Покровзолото » надлежащим субъектом административного правонарушения, а действия ООО «Покровзолото» должностным лицом правильно квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ, как использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

При назначении административного наказания ООО «Покровзолото» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер деятельности юридического лица, характер совершённых им действий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ст.7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Покровзолото» при производстве работ согласно лицензии на право пользования недрами БЛГ 02887 БР для добычи россыпного золота в бассейне ручья «Покровский» <адрес>, который протекает непосредственно в границах населенного пункта Экимчан, без оформления договора водопользования и без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование, использует поверхностный водный объект ручей Покровский для сброса сточных вод, которые после отстаивания в рабочем и фильтрационном отстойниках сбрасываются в водный объект путем фильтрации через грунтовые дамбы отстойников, что влечет за собой негативное воздействие на поверхностный водный объект ручья Покровский, выразившееся в сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод (взвешенные вещества) в поверхностный водный объект ручья Покровский с превышением норматива допустимого воздействия на водные объекты и влечет за собой причинение вреда водному объекту ручья Покровский, как компоненту окружающей среды, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Покровзолото» наказание в виде административного приостановления деятельности, ввиду того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по данному делу об административном правонарушении.

При назначении данного вида административного наказания судом принимаются во внимание положения ст. 3.12 КоАП РФ, состоящей во взаимосвязи с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток.

С учётом совокупности всех исследованных и установленных по делу обстоятельств, вида деятельности ООО «Покровзолото», суд приходит к выводу о необходимости приостановления деятельности ООО «Покровзолото» по пользованию недрами для добычи россыпного золота, по использованию поверхностного водного объекта ручья Покровский, для сброса сточных вод, в бассейне ручья Покровский, <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.

При этом срок приостановления деятельности, суд считает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического приостановления деятельности ООО «Покровзолото»

В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.9 п.1 пп.1; 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Покровзолото » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по пользованию недрами для добычи россыпного золота по использованию поверхностного водного объекта ручья «Покровский» для сброса сточных вод, в бассейне ручья Покровский, <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок приостановления деятельности по пользованию недрами для добычи россыпного золота по использованию поверхностного водного объекта ручья Покровский для сброса сточных вод, в долине ручья Покровский, <адрес>, исчислять с момента фактического приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ с 11:00часов.

Обязать юридическое лицо –Общество с ограниченной ответственностью «Покровзолото» устранить нарушения, указанные в описательной части постановления.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья А.Г.Иванкина