Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежная масса»,

(сокращенное наименование Общества – ООО «МКК Денежная масса», "***"

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу С.С.Ю. представлен в суд материал в отношении ООО «МКК Денежная масса» для решения вопроса о привлечении данного юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об АП, в связи с тем, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при проверке обращения Стадниковой Е.Н., были выявлены следующие нарушения требований указанного федерального закона, обнаруженные (совершенные):

1. В период с "ххх" по "ххх" с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Стадниковой Е.Н., на телефонный №*** было направлено 12 голосовых сообщений, передаваемые по сетям электросвязи, следующего содержания: «Здравствуйте! Компания «Денежная Масса». Уведомляет Вас о том, что вследствие нарушения условий договора, компания готовит обращение в правоохранительные органы. Рекомендуем погасить задолженность в добровольном порядке сегодня! Если Вы уже произвели оплату, то необходимо связаться с нашей компанией и предоставить документы, подтверждающие оплату».

Таким образом, ООО «МКК Денежная масса» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности направило голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п.3 ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, должнику не был сообщен номер контактного телефона кредитора;

2. В период с "ххх" по "ххх" с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Стадниковой Е.Н., на телефонный №*** были направлены текстовые сообщения следующего содержания: «Здравствуйте! Компания настроена к Вам лояльно, плати Займ до 16 часов. «Восход Деньги» Наш №***»; «Здравствуйте! Немедленно погасите задолженность по договору займа! «Восход Деньги» Наш №***; «Здравствуйте! Не пытайтесь скрываться! Во избежание негативных последствий оплатите задолженность сегодня! «Восход Деньги» Наш №*** «Здравствуйте! Оплатите задолженность сегодня! Подумайте о своей репутации! «Восход Деньги» Наш №***»; «Здравствуйте! Игнорирование требований об оплате задолженности, ведет к ответственности по закону! Срочно произведите оплату! «Восход Деньги» Наш №*** «Здравствуйте! Долг растет с каждым днем! Ждем оплату сегодня! «Восход Деньги» Наш №***».

В данных текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «МКК Денежная масса», содержится наименование «Восход Деньги», иных наименований не содержится. При этом, «Восход Деньги» не является наименованием кредитора.

Таким образом, ООО «МКК Денежная масса» направило текстовые сообщения, передаваемые по сетям электронной связи, в которых в нарушение требований п.1 ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, должнику не было сообщено наименование кредитора.

3. "ххх" в 18 часов 12 минут по московскому времени ООО «МКК Денежная масса», при осуществлении деятельности направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение требований п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, направило голосовое сообщение в выходной день в период с 20 до 09 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника.

4. ООО «МКК Денежная масса» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Стадниковой Е.Н., посредством направления голосовых и текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи на телефонный №*** в "ххх" 18 раз, то есть более 16 раз в месяц, тем самым нарушив требования пп.«в» п.2 ч.5 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Таким образом, в действиях ООО «МКК Денежная Масса» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание, назначенное на 23.09.2020 года, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Потерпевшая Стадникова Е.Н. в судебное заседание, назначенное на 23.09.2020 года, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Законный представитель ООО «МКК Денежная масса» в судебное заседание, назначенное на 23.09.2020 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Суд в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об АП направил в адрес юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «МКК Денежная масса» почтовое отправление с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу, ***. Почтовое уведомление об извещении ООО «МКК Денежная масса» было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Указанное почтовые отправление содержит сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебной повестки, а также о её возвращении по обратному адресу, как неполученной адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, приходит к выводу о том, что ООО «МКК Денежная масса» следует считать извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы, находит возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «МКК Денежная масса» обоснованным, поскольку судом установлено, что в действиях данного юридического лица имело место нарушение требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Под требованиями законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности понимаются условия, запреты, ограничения, другие обязательные требования, а также правовые основы, содержащиеся в Федеральном законе от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно ст.4 ч.1, ч.2 названного закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления взаимодействия с должником отражены в ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ. Так, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в числе прочего, наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора (п.п.1, 3 ч.6 ст.7).

По инициативе кредитора, не допускается взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах (п.1 ч.5 ст.7).

Также не допускается взаимодействие посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц (п.п «в» п.2 ч.5 ст.7).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО «МКК Денежная масса» и Стадниковой Е.Н. заключен договор микрозайма от "ххх"№***. В связи с неисполнением Стадниковой Е.Н. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с "ххх" у последней образовалась просроченная задолженность перед ООО «МКК Денежная масса». "ххх" Стадникова Е.Н. обратилась в ООО «МКК Денежная масса» с заявлением о расторжении с ней кредитного договора.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО «МКК Денежная масса» осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником, используя голосовые и текстовые сообщения.

"ххх" Стадникова Е.Н. обратилась с жалобой о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ ООО «МКК Денежная масса».

В ходе проверки должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу установлено, что взаимодействие ООО «МКК Денежная масса» со Стадниковой Е.Н. осуществлялось:

- в нарушение требований п.3 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что ООО «МКК Денежная масса» в период с "ххх" по "ххх" направило 12 голосовых сообщений, в которых не был сообщен номер контактного телефона кредитора;

- также в нарушение требований п.1 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ выразившееся в том, что ООО «МКК Денежная масса» в период с "ххх" по "ххх" направило 6 текстовых сообщений, в которых должнику не было сообщено наименование кредитора;

- также в нарушение требований п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ выразившееся в том, что ООО «МКК Денежная масса» "ххх" направило голосовое сообщение в выходной день в период с 20 до 09 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника (22 часа 12 минут);

- кроме того, в нарушение требований пп. «в» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что ООО «МКК Денежная масса» в "ххх" направило в адрес должника голосовые и текстовые сообщения 18 раз.

Факты совершения правонарушения подтверждены письменными материалами дела (протоколом от "ххх"№***, обращением Стадниковой Е.Н., копиями снимков экрана, содержащих текстовые сообщения, поступившие с телефонного номера +79252454634 и информацией о поступивших звонках через систему мгновенного обмена сообщениями «Ватсап», сведениями о направленных смс-сообщений в форме таблицы, сведениями об использовании телефонного автоинформатора, в форме таблицы, а также сведениями, содержащимися в государственном реестре юридических лиц).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, предъявляемым к его составлению, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в нём фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях ООО «МКК Денежная масса» события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об АП. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ООО «МКК Денежная масса» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об АП с учетом положения ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об АП заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об АП, в действиях ООО «МКК Денежная масса».

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «МКК «Денежная масса» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об АП за нарушения законодательства о потребительском кредите (займе), а также нарушения законодательства о защите прав потребителей давность привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Взаимодействие с должником по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, впервые произошло "ххх", следовательно, с указанной даты начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ООО «МКК Денежная масса» к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания ООО «МКК Денежная масса» суд в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о необходимости назначить ООО «МКК Денежная масса» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.47 Кодекса РФ об АП в минимальном размере, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 Кодекса РФ об АП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежная масса» (*** - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Долгих