Гражданский кодекс часть 1

Судья Новошешминского районного суда РТ Сахабиева А. А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис», с юридическим адресом: 423190, РТ, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» (далее - ООО «ТехТрансСервис»), выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты на СПВК Таврия-1 467 <адрес> выявлено, что ООО «ТехТрансСервис», являясь собственником транспортного средства и ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе за перевозку тяжеловесных грузов, допустило перевозку тяжеловесного груза (песок) на принадлежащем ему автомобиле КамАЗ - 55111 государственный регистрационный знак № рус под управлением водителя ФИО1 без специального разрешения, с превышением максимально допустимых нагрузок на ось, а именно: при допустимой 8 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 8 т. 350 кг., на 3 ось нагрузка составила 8 тонн 600 кг., при допустимой 8 тонн.

Законный представитель ООО «ТехТрансСервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ТехТрансСервис» по доверенности ФИО2 по факту правонарушения суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ грузовая автомашина КамАЗ-55111 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 вышла на линию в технически исправном состоянии. Указанный автомобиль был предоставлен в распоряжение заказчика ООО СПМ на осуществление перевозки грунта со строительной площадки на территории промышленной зоны в <адрес> на полигон строительных отходов, находящийся также на территории промышленной зоны в <адрес>. При полной загрузке автомашины КамАЗ -55111 грунтом её полный вес и нагрузки на отдельные оси обычно не превышают допустимые, к тому же перевозка предстояла на территории промышленной зоны, в связи с чем, получение разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не требовалось и не оформлялось. Обычно при перевозке более плотных грузов (ПГС, гравий, глина) водителю даются рекомендации о заполнении кузова, чтобы избежать перегруза автомашины. Однако, как в дальнейшем стало известно, в этот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 самовольно отклонился от заданного ему маршрута, а именно в связи с поломкой экскаватора на стройке в период простоя он перевез песок с причала до ОАО «ТАНЕКО» по личной инициативе для неизвестных третьих лиц, с которым договорные отношения у ООО «ТехТрансСервис» отсутствовали и о чем водитель не поставил в известность руководство данного юридического лица. Более того, в ходе перевозки песка он совершил дорожно-транспортное происшествие на автодороге Чистополь - Набережные Челны в районе железнодорожного переезда в <адрес>. Для оформления обстоятельств ДТП ФИО1 прибыл на пост ГИБДД, находящийся на мосту через <адрес> в <адрес>, где заодно работники ГИБДД провели весовой контроль и выявили перегруз. Таким образом, органы управления и должностные лица ООО «ТехТрансСервис» не знали и не могли знать о том, что ФИО1 решил подзаработать на стороне. Тем самым ООО «ТехТрансСервис» были приняты все меры к соблюдению требований законодательства путем проведения ежедневных инструктажей с водителями об ограничении загрузки автомобилей при погрузке и перевозке грузов.

Кроме того, в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения ООО «ТехТрансСервис» в качестве возражений на привлечение его к административной ответственности указало также на то обстоятельство, что, согласно положениям пункта 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе прядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства должны указываться следующие сведения: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый или неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, в том числе регионального либо межмуниципального либо местного значения) (в км.); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом, осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства, составляется акт в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Однако, в нарушение указанных требований, в акте от 20.07.2015 г. № 2464 не указаны дислокация и принадлежность контрольного пункта, характеристики груза (делимый /неделимый), маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам либо по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального либо местного значения. В акте не отражена позиционная суммарная нагрузка сдвоенных осей. Сдвоенные объединенные в одну тележку вторая и третья оси на балансирной подвеске имеют существенные различия в величине осевой нагрузки, что, по мнению ООО «ТехТрансСервис», указывает на ошибки при взвешивании. В соответствии с примечанием 4 к Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства РФ от 27.12.2014 г. № 1590) величина суммарной нагрузки на тележку имеет значение при определении факта превышения допустимых нагрузок. В связи с изложенными обстоятельствами ООО «ТехТрансСервис» просил признать вышеуказанный акт взвешивания недопустимым доказательством.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Черемшанский» ФИО3 в суде подтвердил наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснив также, что ООО «ТехТрансСервис» должен был проконтролировать действия своих работников и не допускать подобных нарушений. ФИО3 также пояснил суду, что вышеуказанная автодорога относится к автодорогам регионального значения, в акте отражено, что перевозился груз – песок, соответственно необходимости в указании является ли данный груз делимым или неделимым не имелось, взвешивание производилось на стационарном посту.

Допрошенный судом в качестве свидетеля водитель ФИО1 пояснил суду, что он работает в ООО «ТехТрансСервис» в качестве водителя, ежедневно при допуске к работе с ним проводится соответствующий инструктаж, и ему хорошо было известно, что он не имеет права допускать перегруз, следить за равномерным распределением груза и самовольно отклоняться от установленного ему руководством маршрута. В указанный день он согласно путевому листу был предоставлен в распоряжение ООО СПМ для осуществления перевозок грунта со строительной площадки, расположенной на территории промышленной зоны в <адрес>, на полигон строительных отходов, находящийся также на территории промышленной зоны. В связи с поломкой экскаватора на стройке в период простоя он, пользуясь свободным временем, перевез песок по просьбе своих знакомых, где и совершил дорожно-транспортное происшествие. О том, что намеревается перевозить частникам песок до сведения руководства ООО «ТехТрансСервис» не довёл.

Выслушав представителя ООО «ТехТрансСервис», представителя ОГИБДД, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, применительно к настоящему делу, признается перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит доказыванию факт перевозки тяжеловесного груза, а также наличие обязанности по получению разрешения на перевозку такого груза.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, вменяемое ООО «ТехТрансСервис», выражается в том, что данное юридическое лицо 20.07.2015 г. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превышая допустимые нагрузки на вторую и третью ось (при допустимой 8 тонн, фактическая нагрузка на 2 ось составила 8 т. 350 кг., на 3 ось - 8 тонн 600 кг., при допустимой 8 тонн).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент составления акта), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе, перевозку тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

Так, согласно Правилам перевозок грузов (в редакции, действующей на момент составления акта), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению 2.

Как усматривается из Приложения № 2 допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси составляет: для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузки 6 тонн/ось (в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства) для сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями от 1,3 м. до 1,8 м. для односкатных колес- 10т., для двускатных -11т., соответственно для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузки 10 тонн/ось: 15 –для односкатных, 16 –для двускатных колес, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузки 11,5 тонн/ось: 14 – для односкатных, 16 – для двускатных колес.

Как пояснил суду инспектор ФИО3 указанная автодорога регионального значения, соответственно применительно к настоящему делу для трехосного автомобиля КамАЗ модели 55111 предельно допустимая масса составляет 25 тонн, для сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями 1,32 м. для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось предельно допустимые осевые нагрузки (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) составляет 16 тонн.

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ взвешивание произведено инспектором ГИБДД МВД по РТ ФИО4 с участием оператора СПВК А. и водителя ФИО1 на стационарном пункте весового контроля СПВК Таврия -1 467 в <адрес> организацией ГБУ «Безопасность дорожного движения» с использованием весов СДК АМ 01-1-2 заводской №467, свидетельство о поверке №5068659, действительно до ДД.ММ.ГГГГ г.; полная масса трехосного автомобиля КамАЗ модели 55111 государственный регистрационный знак № составляет 22, 150 тонн при фактическом нормативе – 25 тонн, осевая нагрузка на 1 ось с учетом погрешности измерения – 5,020 тонны при допустимой 9 тонн, на 2 ось - 8,190, при допустимой - 8,0 тонн, на 3 ось - 8,440 тонны, при допустимой 8,0 тонн. Перегруза по полной массе не имеется (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, наличие вреда и его размер при взвешивании не установлено.

Из заверенной копии свидетельства о поверке № усматривается, что система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 с заводским номером 467 принадлежит ГБУ «Безопасность дорожного движения», поверено ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Собственником автомобиля КамАЗ модели 55111 государственный регистрационный знак № является ООО «ТехТрансСервис», что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.23, 24 об.).

Из карты партнера ООО «ТехТрансСервис» усматривается, что руководителем предприятия является ФИО5, вид деятельности организации – перевозка грузов (л.д.7).

Главным инженером по транспорту является Г., что усматривается из приказа о приме на работу (л.д.16).

Из рапорта ИДПС ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 мин. во время несения службы пресечено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, совершенное водителем ФИО1 (л.д.18).

В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1. КоАП РФ (л.д.24)

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заказчиком, в распоряжение которого должен был прибыть вышеуказанный автомобиль с водителем ФИО1 для выполнения задания, а именно для осуществления перевозки грунта из Тат.Таиф на городскую свалку грунта, является ООО СПМ (л.д.23).

Из накладной № 3а от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данная накладная выписана ООО «Аккорд А» ООО СПМ на вывоз песка в количестве 13 тонн (л.д.22 об.)

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3).

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ на стадии административного расследовании должностным лицом вышеуказанные обстоятельства в полном мере не расследованы, достаточные меры к установлению лица, ответственного за перевозку тяжеловесного груза, не приняты. В частности не взяты объяснения у законных представителей ООО «ТехТрансСервис» и ООО СПМ по указанным обстоятельствам, не выяснен факт наличия договорных отношений между данными юридическими лицами, не исключено наличие вины ООО СПМ в совершении правонарушения. Из имеющихся материалов дела не представляется возможным установить, под какую именно нормативную (расчетную) осевую нагрузку транспортного средства осуществлялось строительство названной выше автомобильной дороги, не имеется сведений об установлении владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для данной автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства, не имеется сведений о типе колес вышеуказанного автомобиля – односкатная или двускатная, не указана суммарная осевая нагрузка.

Кроме того, в нарушение пункта 112 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), предусматривающего, что в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении, при этом указывается наименование специального технического средства и его номер, в исследуемом протоколе об административном правонарушении не указано наименование и номер весов. Указанный в протоколе об административном правонарушении как законный представитель Г. как таковым не является, а является представителем по доверенности (л.д.12). Фактические нагрузки на ось в протоколе об административном правонарушении указаны без учета погрешности измерения. Представленные суду материалы дела не содержат объяснения законного представителя ФИО5 об обстоятельствах правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких бесспорных доказательств, а также доказательств того, что у привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеется обязанность приобретения указанного специального разрешения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «ТехТрансСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и отсутствия в действиях последнего состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья

Постановление вступило в законную силу: «______» ___________2015 года.