Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10ч. ФИО1 отказался выполнить требование сотрудников полиции, направленные на обеспечение охраны общественного порядка (связанные с задержанием и доставлением в отдел полиции для разбирательства ввиду предполагаемого иного правонарушения), закрывшись в своей автомашине.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснив, что указывал сотрудникам полиции, что предпринимательской деятельностью он не занимается, о констатации данного факта многократно ранее судебными инстанциями принимались решения, кроме того в машине своей он не закрывался, был согласен на составление в его отношении процессуальных документов, т.е. препятствий сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей не чинил.

Заслушав ФИО1, его защитников, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В обоснование виновности ФИО1 суду фактически представлен лишь протокол об административном правонарушении, при составлении которого тот вины не признавал, указывая на незаконность действий сотрудников полиции.

Никаких других доказательств, обладающих признаками допустимых, суду не представлено. Основополагающим принципом судопроизводства является непосредственность исследования доказательств. Однако представленные суду в обоснование виновности ФИО1 рапорты и письменные объяснения не являются ни подлинниками, ни даже заверенными копиями. Ни одна светокопия вышеназванных процессуальных документов не заверена надлежащим образом, что лишает их какой-либо юридической силы и, соответственно, процессуальной допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Не оценивая указанные недопустимые доказательства, суд все же отмечает, что, исходя из содержания светокопий рапорта ФИО8 и объяснений ФИО9 - сотрудников полиции, невыполнение требований которых вменяется ФИО1 (согласно протоколу об административном правонарушении) вообще не указывают, кто именно не выполнил их требования, тогда как в судебном заседании установлено, что на месте правонарушения помимо ФИО1 также находилось и другое лицо (ФИО6). При этом последний, допрошенный в качестве свидетеля, продемонстрировал суду видеозапись, согласно которой еще до приезда оперативно-следственной группы Трусов не был закрывшимся в автомашине, находясь на улице со ФИО8 и ФИО9; при этом какого-либо неподчинения, исходя из содержания просмотренной видеозаписи, с его стороны не усматривалось. Эти же обстоятельства подтверждены и самим вышеназванным допрошенным свидетелем.

Отложение судебного разбирательства по данной категории дел (когда санкция статьи предусматривает административный арест), в том числе для изыскания других доказательств по делу, является не допустимым в силу норм ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, поскольку такое дело суд обязан рассмотреть в день поступления протокола об административном правонарушении.

Единственной функцией суда является отправление правосудия, а не восполнение пробелов в представленных доказательствах, обосновывающих виновность лица.

Таким образом, совокупности допустимых доказательств, которые являлись бы достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом правонарушении суду не представлено. Возникшие же неустранимые сомнения в его виновности, суд в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкует в его пользу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношенииФИО1, прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков