Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется то, что она 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>, который располагается в подзоне ЗОЛ-1 охраняемого природного ландшафта, объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века» в нарушение пункта 1 статьи 34, пп..2 п.3 ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации» от 25 июня 2002 года №73-Ф3, п.п.2.2 и п.п.2.3 раздела III Приложения №2 Приказа Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» производила земельные работы с применением крупногабаритной техники (экскаватора и самосвала), связанные с завозом на территорию указанного земельного участка песка и щебня, а также связанные с вырубанием нескольких деревьев, нарушив тем самым режим использования земель в границах зоны охраны указанного объекта культурного наследия.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения суду представлен акт проверки № №354 от 24 августа 2016 года, из которого следует, что при проведении проверки был установлен факт осуществления 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>, земельных работ с применением крупногабаритной техники (экскаватора и самосвала), связанных с завозом на территорию указанного земельного участка песка и щебня, а также связанных с вырубанием нескольких деревьев на данном земельном участке.

Также в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой Д. и ФИО1 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 показала, что никакого административно правонарушения она не совершала, поскольку к проведению каких-либо земельных и иных работ 12 августа 2016 года она отношения не имеет. О складировании на принадлежащем ей с мужем в равных долях земельном участке грунта она узнала от мужа гораздо позднее. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, ни с кем из лиц, которые осуществляли деятельность по складированию на их с мужем земельном участке грунта, она не встречалась и ни о чем с ними не договаривалась. Никаких работ по вырубке деревьев на земельном участке с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>, не проводилось. Сложенные на данном земельном участке деревья были спилены работниками ЗАО <данные изъяты> при проведении работ по строительству канализации за пределами данного земельного участка и в последующем вывезены этими же работниками.

Защитник Иванова Е.Н. в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению защитника, факт производства ФИО1 земельных работ на принадлежащем ФИО1 земельном участке не подтвержден какими-либо доказательствами. Временное складирование грунта 12 августа 2016 года на данном земельном участке осуществлялось работниками ЗАО <данные изъяты> с разрешения Д., в последующем данный грунт был вывезен работниками указанного юридического лица. По мнению защитника, сам по себе факт принадлежности 1/2 доли вышеуказанного земельного участка ФИО1 не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Как указала защитник, доказательств совершения ФИО1 каких-либо действий, связанных с проведением земельных работ и вырубкой деревьев на вышеназванном земельном участке, в материалах дела не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в ЗАО <данные изъяты> руководителем строительства объектов в поселке Соловецкий Приморского района Архангельской области. В процессе строительства трассы канализации был выбран грунт, который с разрешения Д. был складирован работниками ЗАО <данные изъяты> на его земельном участке, расположенном недалеко от строящейся трассы канализации. Также на данном земельном участке были временно сложены спиленные в ходе проведения работ по прокладке указанной трассы деревья, которые в последующем были вывезены и утилизированы. Грунт через некоторое время также был вывезен с земельного участка Д-ных. Все вопросы, связанные с размещением лишнего грунта, образовавшегося в результате проведения строительных работ по прокладке трасс водопровода и канализации он согласовывал с Д. С ФИО1 он не разу не общался, в том числе и по указанным вопросам.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что он работает производителем работ в ЗАО <данные изъяты> при строительстве объектов в поселке Соловецкий Приморского района Архангельской области. Временное складирование на участке Д-ных грунта, полученного в результате строительных работ при прокладке трассы водопровода и канализации, согласовывалось с Д. С ФИО1 он не знаком и по поводу каких-либо работ, связанных со складированием грунта он с ней не общался.

Допрошенная в качестве свидетеля В. в судебном заседании показала, что ею была проведена внеплановая выездная проверка в порядке земельного контроля, в ходе которой было установлено, что 12 августа 2016 года 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут на принадлежащем ФИО1 и Д. земельном участке с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>, который располагается в подзоне ЗОЛ-1 охраняемого природного ландшафта, объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века» проводились земельные работы с применением крупногабаритной техники (экскаватора и самосвала), связанные с завозом на территорию указанного земельного участка песка и щебня, а также связанные с вырубанием нескольких деревьев на данном участке. Завезенный при помощи грузового автомобиля грунт разравнивался по территории земельного участка экскаватором. В результате проведения указанных работ были нарушены характер и облик исторического ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века».

Частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения действий, могущих причинить им вред, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

На основании ч.2 ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации» от 25 июня 2002 года №73-Ф3 зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Факт производства 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут земельных работ на земельном участке с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>, установлен собранными по делу доказательствами (актом проверки №354 от 24 августа 2016 года) и не оспаривается свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что работники ЗАО <данные изъяты> складировали грунт на земельном участке Д-ных с разрешения собственника участка Д.

В тоже время представленные суду доказательства свидетельствуют, что вынутый в ходе земляных работ по строительству хозяйственно-бытовой канализационной сети грунт был складирован на земельном участке с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе собственника данного земельного участка Д.

Данный факт подтверждается содержанием письма генерального директора ЗАО <данные изъяты>М. №1440 от 26 сентября 2016 года, а также письменным объяснением Д. от 15 августа 2016 года, из которого следует, что Д. в период с 2013 года по данное время (то есть по момент дачи указанного объяснения 18 августа 2016 года) периодически производит земельные работы (отсыпку землей) на территории земельного участка с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>, при этом технику для отсыпки земельного участка он нанимал у сторонних лиц, расплачиваясь за это денежными средствами. Из письма главы администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» А. от 26 августа 2016 года №08-7/1432 в адрес генерального директора ЗАО <данные изъяты>М. следует, что глава администрации муниципального образования обращает на недопустимость реализации избыточного грунта физическим и юридическим лицам, указывая, что в нарушение требований проектной документации сотрудниками ЗАО <данные изъяты> проведена отсыпка высвободившимся грунтом земельного участка Д.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании о том, что складирование грунта на земельном участке Д-ных производилось по инициативе работников ЗАО <данные изъяты> с разрешения Д. опровергается вышеназванными доказательствами, из которых следует, что земельные работы (отсыпка грунтом земельного участка с кадастровым номером 29:11:010101:263) производилась по просьбе самого Д., который выступал инициатором данных работ и их заказчиком.

Факт приведения в исходное состояние природного ландшафта, на что указано в письме генерального директора ЗАО <данные изъяты>М. №1440 от 26 сентября 2016 года и о чем показали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, то есть устранение нарушений законодательства, не исключает административной ответственности по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Доводы защитника Иванова Е.Н. о том, что приказ Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» был опубликован без приложений, в связи с чем не влечет правовых последствий как не вступивший в законную силу суд признает несостоятельным.

Необходимость опубликования полного текста нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти установлена только с 1 января 2015 года (пункт 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года №763 (в редакции Указа Президента РФ от 14 октября 2014 года №668)).

С учетом того, что указанный приказ Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 был опубликован в период отсутствия требования об обязательной публикации нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в полном объеме, законных оснований полагать, что он не порождает правовых последствий и не вступил в законную силу, не имеется.

Как следует из материалов дела, в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенный по адресу: <адрес>, а также в свидетельстве о праве собственности на данный земельный участок не имеется сведений о том, что указанный земельный участок входит в подзону ЗОЛ-1 объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области). Однако, невнесение в земельный кадастр сведений о каких-либо обременениях или ограничениях земельного участка, принадлежащего Д. и ФИО1, само по себе не может являться обстоятельством исключающим виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Указанный земельный участок входит в границы подзоны ЗОЛ-1 названного объекта культурного наследия согласно приказу Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон», в связи с чем деятельность на данном участке ограничена в соответствие с требованиями законодательства.

Ссылка защитника Иванова Е.Н. на то, что сам по себе приказ Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» не запрещает любую хозяйственную деятельность, а лишь ограничивает её в той мере, в которой она может причинить вред облику и техническому состоянию объекта культурного наследия, не свидетельствует о возможности производства земельных работ, выявленных согласно акту проверки, при установленных по делу обстоятельствах.

При проведении земельных работ (отсыпки грунтом земельного участка) на земельном участке с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>, не были получены какие-либо разрешения на проведение таких работ от органа государственной власти, в полномочия которого входит охрана указанного объекта культурного наследия.

Сам по себе факт получения Д. разрешений в администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» в 2015 году на проведение работ по планировке земельного участка и работ по вырубке растущих на указанном земельном участке деревьев не исключает обязанность собственников земельном участке с кадастровым номером 29:11:010101:263 соблюдать запреты и ограничения, установленные приказом Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон». Администрация МО «Сельское поселение Соловецкое» не является органом государственной власти, в полномочия которого входит охрана указанного объекта культурного наследия. Акты проверки с приложенными фотографиями и иные материалы дела, показания свидетеля свидетельствуют, что в результате проведения 12 августа 2016 года земельных работ на земельном участке с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенном по адресу: <адрес>, был нарушен характер и облик исторического ландшафта названного выше объекта культурного наследия. Обязательного проведения экспертизы для установления данного обстоятельства, вопреки доводу защитника, действующее законодательство не требует.

Вмененный ФИО1 факт вырубки деревьев на земельном участке в судебном заседании с кадастровым номером 29:11:010101:263, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.

В материалах дела не содержится доказательств того, что указанные в акте проверки и зафиксированные на фотографиях деревья были вырублены ФИО1ФИО1 и Д. факт вырубки деревьев на принадлежащем им земельном участке отрицают.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что данные деревья были срублены работниками ЗАО <данные изъяты> при проведении данной организацией работ в рамках муниципальных контрактов по строительству хозяйственно-бытовой канализационной сети в поселке Соловецкий Приморского района Архангельской области. Деревья были временно складированы на земельном участке Д-ных в целях дальнейшего их вывоза и утилизации. Доказательств иного суду не представлено.

Сам по себе факт принадлежности 1/2 доли земельного участка ФИО1 не свидетельствует о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 никаких действий, связанных с осуществлением указанных в акте проверки земельных работ не совершала, никаких решений по данному вопросу не принимала, а о данных работах узнала позднее от супруга. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд полагает, что у ФИО1 при данных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ. Исходя из этого, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление на основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 7 апреля 2017 года.

Судья П.В. Тарнаев

Копия верна Судья П.В. Тарнаев