Гражданский кодекс часть 1

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 по ордеру адвоката Кузьмина Владимира Николаевича, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, родившейся ДД.ДД.ДД в ......., зарегистрированной и проживающей по адресу: .......,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД в Озерский районный суд Калининградской области поступили материалы дела об административном правонарушении с протоколом № от ДД.ДД.ДД в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из текста указанного процессуального документа, ДД.ДД.ДД в 15:57 час. в лице ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном на городском рынке по адресу: ......., осуществляла продажу атрибутов одежды (носков) с изображением листьев растения рода Конопля, являющегося наркотическим средством, при этом осуществляя демонстрацию (рекламу) неопределенному кругу лиц, то есть пропаганду наркотических средств.

Начальник ОП, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 по ордеру адвокат Кузьмин В.Н. в судебном заседании полагал, что факт совершения ИП ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения не доказан, в связи с чем просил производство по делу прекратить. Пояснил, что ряд документов, имеющихся в материалах дела, надлежит признать недопустимыми доказательствами. К таковым полагал подлежащим отнесению протокол осмотра вещей от ДД.ДД.ДД, поскольку в нем имеется указание на проведение фотофиксации процессуального действия с помощью камеры мобильного телефона, однако ни марка, ни владелец указанного аппарата не указаны, фотоизображения либо носитель с фотоизображениями к материалам дела не приобщены. Кроме того, надлежит признать недопустимым и исключить из числа доказательств по делу психолого-лингвистическое заключение, подготовленное старшим преподавателем института гуманитарных наук БФУ им.И.Канта ФИО2, поскольку документ не содержит подпись лица его составившего, печати института; заключение не прошито и не пронумеровано, не содержит подробного описания представленных на исследование объектов (нет указания на размер, цвет, товарные атрибуты носков и проч.); не указано, что на бирке, которой скреплен пакет с носками и имеется круглая печать ОП, имеются также подписи понятых, что последние отрицают. Также является недопустимым доказательством и заключение специалиста в области биоиндикации ФИО3 от ДД.ДД.ДД, поскольку также не содержит подробного описания объектов, представленных на исследование, нет сведений об образовании специалиста. Полагал, что только после выводов специалиста о том, что на носках изображены листья растений рода конопля, мог быть сделан вывод о пропаганде наркосодержащего растения, тогда как представленное в дело психолого-лингвистическое заключение с указанным выводом по хронологии составлено ранее заключения специалиста о том, что изображения листьев растений на носках соответствуют ботаническому описанию морфологии листьев растений рода конопля. Более того, в нарушение требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не была в полном объеме ознакомлена с материалами дела, в частности с определением № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее, определениями от ДД.ДД.ДД о назначении экспертиз.

Заслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката Кузьмина В.Н., допросив в качестве свидетеля А.А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Как следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговом павильоне по адресу: ......., допустила демонстрацию для свободной розничной продажи населению носков с изображением листка растения конопли, содержащего наркотическое средство каннабиноиды, то есть допустила осуществление пропаганды растений, содержащих наркотические средства.

В подтверждение факта совершения ФИО1 указанного правонарушения в качестве доказательств представлены, в том числе:

- психолого-лингвистическое заключение по делу об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД, подготовленное старшим преподавателем института гуманитарных наук БФУ им.И.Канта ФИО2 (л.д.18-20), согласно выводам которого представленные для экспертизы объекты (4 пары носков различных цветов, на которых изображены листья растений, визуально схожих с листьями растения рода Конопля, являющимися наркотическим средством) являются пропагандой, обладают определенным эффектом влияния, закрепляют в сознании демонстрацию зафиксированного образа листа растения семейства «коноплёвые» (Cannabaceae) как норму и могут побуждать к проявлению интереса к наркотическим средствам, психотропным веществам или их прекрурсорам;

- заключение от ДД.ДД.ДД№ специалиста в области биоиндикации ФИО3 (канд.геог.наук, доцент института живых систем ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта) (л.д.21-23), согласно выводам которого изображения листьев растений на предоставленных на исследование 4 пар носков различных цветов и размеров соответствуют ботаническому описанию морфологии листьев растений рода конопля (Cannabis L) семейства коноплёвые (Cannabaceae Endl), стилизованы под форму растений, относящихся к роду конопля (Cannabis L);

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Для квалификации совершенного деяния по ч.1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, в том числе являются ли представленные объекты – 4 пары носков пропагандой, относятся ли изображения листьев растений на них к роду конопля.

Согласно ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч.1).

В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.2).

Определением от ДД.ДД.ДД инспектором НИАЗ ОП по Озерскому ГО МО МВД России «Черняховский» постановлено о назначении по делу об административном правонарушении психолого-лингвистической экспертизы, производство которой поручить Институту гуманитарных наук БФУ им. И.Канта.

ИП ФИО1 с указанным определением до проведения экспертизы не ознакомлена, данных о том, что ей разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз.2 ч.2 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того, психолого-лингвистическое заключение по делу об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД, подготовленное старшим преподавателем института гуманитарных наук БФУ им.И.Канта ФИО2, последней не подписано.

Также в материалах дела отсутствует процессуальный документ, на основании которого было изготовлено заключение от ДД.ДД.ДД№ специалиста в области биоиндикации ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности,…, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертиз являются существенными, в связи с чем приведенные выше экспертное заключение и заключение специалиста не могут быть признаны допустимыми доказательствами, они подлежит исключению из их числа.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель А.А.И., являвшаяся понятой ДД.ДД.ДД при осмотре торгового павильона ИП ФИО1 и носков с изображением листьев растений, а также подписавшая соответствующие протокол осмотра и изъятия вещей, пояснила, что при ней носки не изымались, не упаковывались, подписи на отрезке белой бумаги с оттиском печати № ОП по Озерскому ГО, которой скреплен целлофановый пакет с упакованными в нем носками, ей не принадлежат.

Исходя из изложенного, имеющимися в деле доказательствами вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

4 пары носков женских, размерный ряд 36-41 с изображением листьев растений – 2 пары салатового цвета, 1 пара желтого цвета, 1 пара оранжевого цвета – вернуть по принадлежности ИП ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление суда составлено 15 марта 2022 года.

Судья: