Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. Стребкова К с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ча, его защитника Марух А. Г., первого заместителя генерального директора ОАО «», проживающего ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца , гражданина Российской Федерации, русского, женатого, работающего в ОАО « () генеральным директором, проживающего в .

УСТАНОВИЛ:

ОАО «», являясь акционером ОАО «», владеющим более 2 процентами акций Общества, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направило в адрес ОАО «» предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «» и о выдвижении , , в качестве кандидатур для избрания в совет директоров Общества на годовом общем собрании акционеров. Предложение было получено ОАО «» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета директоров Общества, на котором было принято решение отказать ОАО «Охотская горно-геологическая компания» во внесении кандидатур и в список для голосования по избранию членов совета директоров ОАО «», как не удовлетворяющих требованиям пункта 14 6 устава ОАО «» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 14.6 устава ОАО «Амурское ППЖТ» членом совета директоров Общества может быть только физическое лицо, удовлетворяющее следующим требованиям: высшее образование (железнодорожное, экономическое, финансовое или юридическое; знания и достаточный опыт в сферах корпоративного управления и права; возраст не старше 60 лет).

Перечень оснований, при наличии которых выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, предусмотрен п.5 ст.53 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», является исчерпывающим и не содержит такого основания как несоответствие выдвинутых кандидатов требованиям, установленным уставом и иным внутренним документам общества.

В соответствии с п.4 ст.53 Закона № 208-ФЗ предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Таким образом, вышеуказанным законом предусмотрена возможность указания в уставе или внутренних документах общества дополнительных сведений о кандидате в члены совета директоров, но не дополнительных не предусмотренных Законом требований к членам совета директоров общества.

Незаконный отказ совета директоров ОАО «» во внесении в повестку дня общего собрания акционеров предложения акционера, владеющего более 2 процентами голосующих акций общества, о выдвижении кандидатов в совет директоров общества, нарушил право указанного акционера, установленное пунктом 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ на внесение предложения в повестку дня общего собрания акционеров, содержащего вопрос об избрании членов совета директоров, предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров общества.

Таким образом, совет директоров ОАО «» неправомерно отказал ОАО «» во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО «» на годовом общем собрании акционеров по итогам ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленным пояснениям члена совета директоров ОАО «» ФИО1 ча от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), он голосовал против включения и в список кандидатур для голосования при избрании членов совета директоров ОАО «» на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеуказанного требования, содержавшегося в п. 14.6 Устава общества.

По результатам проведённого по вышеуказанному факту административного расследования (л.д. 3-4) начальником территориального отдела Регионального отделения по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (РО ФСФР России в ДФО; в Хабаровском крае ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 и его защитник Марух А.Г., подтвердили факт голосования ФИО1 против включения и в соответствующий список в качестве кандидатур для избрания в совет директоров Общества на годовом общем собрании акционеров, ссылались на то, что ФИО1 руководствовался при этом положениями пункта 14.6 Устава общества в редакции, который действовал в тот период, и предусматривал как обязательное условие наличие дополнительных требований к кандидату в члены совета директоров. Оснований сомневаться в несоответствии бывшей редакции пункта 14.6 Устава действующему законодательству не было, поскольку Устав с той редакцией пункта 14.6 был в установленном порядке принят и зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Устав утверждён в новой редакции, соответствующие изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ОАО «» в суд не явился.

Заслушав ФИО1, его защитника Марух А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в том числе, незаконный отказ или уклонение в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров акционерного общества.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер, являющийся в совокупности владельцем не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа. Такое предложение должно поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок (пункт 1).

Предложение о выдвижении кандидатов вносится в письменной форме с указанием имени (наименования) представившего его акционера, количества и категории (типа) принадлежащих ему акций и должно быть подписано акционером (пункт 3).

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (пункт 4).

Выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционером не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционер не является владельцем предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 5).

В материалах дела выписка из устава, содержащая пункт 14.6 в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Как следует из предоставленной Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю копии Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 14.6 изложен в следующей редакции «Член совета директором общества может не быть акционером общества. Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо», что соответствует действующей редакции пункта 2 ст. 66 Закона № 208-ФЗ.

Факт наличия у ОАО «» более 2 процентов акций ОАО «» подтверждается как пояснениями в суде председателя совета директоров ОАО « так и соответствующей справкой.

Из предложения, направленного в ОАО «Амурское ППЖТ» открытым акционерным обществом «Охотская горно-геологическая компания» о внесении в список для избрания в совет директоров . и следует, что в нем содержится вся необходимая информация о кандидатах, предусмотренная Федеральным законом № 208-ФЗ.

Таким образом, предусмотренные законом обстоятельства, предоставлявшие членам совета директоров ОАО «Амурское ППЖТ», и в том числе ФИО1, право для голосования против включения и в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества отсутствовали.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.23.1 КоАП.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся только одним из нескольких голосовавших членов совета директоров. Третья предложенная ОАО «Охотская горнодобывающая компания» кандидатура () при наличии в справке о нём сведений о полном его соответствии требованиям пункта 14.6 Устава была включена в список для голосования, за что голосовал и ФИО1, что расценивается как факт, свидетельствующий об отсутствии у ФИО1 умысла на лишение ОАО «» соответствующего права на участие в управлении делами общества.

Неоднократно извещённое о времени и месте рассмотрения дела ОАО «Охотская горнодобывающая компания» пояснений не представило, не указало фактов, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий вышеуказанных действий ФИО1, а также о том, что указанные действия ФИО1 привели к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах с учётом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и возможности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 2.9., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с малозначительностью совершенного ФИО1 ем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.23.1. КоАП РФ, освободить ФИО1 ча от административной ответственности.

Объявить ФИО1 чу в связи с совершённым им правонарушением устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Стребкова

Постановление вступило в законную силу