Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется, что он 23.01.2021 в 14-55 минут, находясь на площади имени Ленина В.И. г. Комсомольска-на-Амуре, принимал участие в несанкцианированном публичном мероприятии в форме митинга, общей численностью участников публичного мероприятия 150 человек, в составе группы граждан демонстративно, привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия выражал единый замысел публичного мероприятия, тем самым, в составе группы выражал общественное мнение. На неоднократные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, лейтенанта полиции ФИО2, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, разойтись, не реагировал, продолжал принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы, тем самым нарушил требования п.1 ч.3, п. 1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в правонарушении он не признает. 23.01.2021 в обеденное время он собирался покататься на коньках на стадионе «Авангард». Примерно в 14 часов 40 минут он взял коньки и вышел из своего дома, который находится в непосредственной близости к пл.Ленина, зашел в находящийся в его же доме магазин «Метод», где приобрел перчатки за 450 рублей и расплатился банковской картой. Далее, он вышел из магазина и пошел на стадион через пл.Ленина, на которой находилась толпа людей, сотрудники полиции и спец техника. Ему стало интересно, что происходит, он обошел толпу и расположился позади. В его присутствии лозунги никто не выкрикивал, сотрудники полиции информацию о незаконности митинга и необходимости разойтись не доводили. Примерно через пять минут после его прихода на площадь началось задержание, его задержал сотрудник полиции в штатском, которому он пытался объяснить, что ему необходимо забрать пакет с коньками и выпавший телефон. В этот момент подошли сотрудники ОМОН, которые расценили его действия как сопротивление и применили к нему физическую силу.

Полагает, что сотрудник полиции ФИО3, указавший на то, что он находился на площади Ленина в момента оглашения требований прекратить митинг, его с кем-то перепутал.

В ходе пояснений ФИО1 предъявил для обозрения суду сотовый телефон марки «Хонор», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» и «Гуглпэй». В приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведении о проведении платежа в сумме 450 рублей с банковской карты № … 1661 на имя А. Н. З. в адрес получателя METOD KOMSOM-NA-AM RUS 23.01.2021 в 7 часов 40 минут. Согласно пояснениям ФИО1 время московское. В приложении «Гуглпэй» имеются сведении о проведении платежа в сумме 450 рублей с банковской карты № … 1661 в адрес получателя METOD 23.01.2021 в 14 часов 40 минут.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир ОБППСП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 пояснил, что 23.01.2021 он находился на охране общественного порядка на площади Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре. Примерно с 14 часов в указанном месте проходил несогласованный митинг граждан в количестве около 100 человек. Граждане водили хоровод вокруг памятника В.И. Ленину, выкрикивали лозунги в поддержку Навального и против власти. В это время инспектор ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 сначала из машины ГИБДД, а потом, находясь среди людей на площади, посредством громкоговорителя не менее трех раз озвучил гражданам информацию о том, что митинг незаконный, а также требование разойтись, на что граждане не реагировали. Далее был задержан гражданин державший плакат, на что остальные граждане не отреагировали, тогда сотрудники полиции стали задерживать тех, кто не уходил и самых активных участников. Примерно в 14 часов 50 минут ему передали для доставления в отдел полиции задержанного ФИО1, который был одет в пуховик синего цвета и серый шарф. Непосредственно в задержании указанного гражданина он не участвовал. Как и когда ФИО1 прибыл на пл.Ленина, где находился во время оглашений требований ФИО2 ему не известно. На просмотренных в судебном заседании видеозаписях он узнал ФИО1 только в момент задержания, на иных видеозаписях, в т.ч. при оглашении требований разойтись он ФИО1 не опознал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5 пояснил, что 23.01.2021 он был задействован в охране общественного порядка на площади Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре. Примерно с 14 часов в указанном месте проходил несогласованный митинг граждан в количестве около 110 человек. Граждане водили хоровод вокруг памятника В.И. Ленину, выкрикивали лозунги в поддержку Навального, против власти и президента, у одного из гражданина в руках был плакат. В это время один из сотрудников полиции, находясь на площади среди митингующих людей, посредством громкоговорителя 4 раза озвучил гражданам информацию о том, что митинг незаконный, а также требование разойтись, на что граждане не реагировали. Первые предупреждения прозвучали примерно в 14 часов 25 минут, задержания начались примерно в 14 часов 40 минут. ФИО1 запомнился ему только по тому, что при нем были коньки, во что он был одет, как и когда прибыл на пл.Ленина, какие действия совершал, где находился во время оглашений требований разойтись он не помнит.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдинова С.А. при даче заключения по делу полагала, что факт доведения до ФИО1 требований о незаконности митинга и необходимости прекратить его не нашел своего подтверждения в связи с чем, дело в его отношении подлежит прекращению.

Выслушав участников, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Указанная норма направлена на обеспечение надлежащей реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11)&#0(№)статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пояснениям начальника отделения ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3, изложенным в объяснении, с 14 до 16 часов 23.01.2021 он находился на охране общественного порядка на пл. Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, где проходил несогласованный митинг. Он был в гражданской одежде и выявлял наиболее активных участников и лиц, склонных к совершению преступлений. Около 14 часов 15 минут перед памятником В.И. Ленину им был замечен ФИО1, который неоднократно выкрикивал лозунг «Свободу Навальному!». В 14 часов 27 минут он находился около ФИО1 и отчетливо слышал как сотрудник полиции высказал требование прекратить митинг. ФИО1 требование проигнорировал и в 14 часов 55 минут был задержан.

Согласно пояснениям инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, изложенным в рапорте, 23.01.2021 на пл. Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре проходил несогласованный митинг группы граждан в количестве около 110 человек. Он посредством сигнально-говорящего устройства предупредил граждан о том, что указанное мероприятие является несогласованным в установленном порядке, в связи с чем, гражданам необходимо его немедленно прекратить, иначе они могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст.20.2 КоАП РФ. В период проведения митинга, он 4 раза, выдвигал требование о прекращении несогласованного мероприятия, а именно в 14:27, 14:37, 14:41, 15:54.

Факт проведения публичного мероприятия в форме митинга, оглашение в указанное сотрудником полиции ФИО2 информации о его незаконности и требований о прекращении подтверждается сообщением КУСП № 614 от 31.01.2021 о проведении незаконного публичного мероприятия, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями на двух CD-дисках, согласно которым на площади Ленина между ул.Ленина памятником В.И. Ленину находится группа граждан скандирующих различные лозунги, один из граждан держит в руках плакат. При этом сотрудником полиции несколько раз посредством громкоговорителя озвучивается информация о незаконности митинга и требования о его прекращении

Отсутствие разрешение на проведение в указанном месте и время публичного мероприятия 23.01.2021, подтверждается сообщением главы города Комсомольска-на-Амуре о том, что с 11 по 24 января 2021 года на территории городского округа г.Комсомольск-на-Амуре поступило одно уведомление о проведении публичного мероприятия запланированного на 24.01.2021.

На одной из видеозаписей зафиксировано, что непосредственно около памятника В.И. Ленину позади основной группы митингующих в 14 часов 52 минуты происходит задержание сотрудниками полиции мужчины в синей куртке и черной шапке, в указанном мужчине ФИО1 узнал себя, личность задержанного подтвердил и свидетель ФИО4 При этом ФИО1 в судебном заседании указывает на зафиксированный на записи белый пакет, пояснив, что в нем находятся его коньки, а рядом выпавший телефон. На иных видеозаписях, в т.ч. при оглашении требований прекратить митинг ФИО1 не зафиксирован.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как каждое в отдельности так и в их совокупности. Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

По результатам оценки доказательств суд находит установленным, что 23.01.2021 в 14 часов 52 минут ФИО1 находился в г.Комсомольске-на-Амуре на пл. Ленина в непосредственной близости от участников публичного мероприятии в форме митинга и был задержан сотрудниками полиции.

Одновременно судом принимаются доводы ФИО1, последовательно заявленные в судебном заседании и при составлении протокола, о том, что он не являлся участником публичного мероприятия, и не совершал каких-либо активные действий, направленных на достижение целей и задач незаконного мероприятия, а также не слышал и не мог слышать, требования сотрудников полиции о прекращении мероприятия. В опровержение указанных доводов в судебном заседании каких-либо доказательств не предоставлено. При этом, предоставленная А.Н. платежная информация подтверждает, что около 14 часов 40 минут им совершались покупки в магазине, и несмотря на его близость, за несколько минут до указанного времени и после указанного времени он не мог находиться в месте проведения незаконного публичного мероприятия.

К объяснениям свидетеля ФИО3 суд относится критически, полагая, что он заблуждается, относительно того, что описанные им действия совершил именно ФИО1, поскольку судом тщательно изучены видеозаписи, которые подробно фиксируют обстоятельства незаконного мероприятия в том, числе в месте указанном свидетелем. Видеозаписи представлены в хорошем качестве и достаточно детализированы, при этом лиц похожих на ФИО1 в указанном свидетелем месте и время не зафиксировано.

Учитывая выше изложенное, заключение прокурора, наличие неустранимых сомнений, в том, что ФИО1 являлся участником несанкционированного публичного мероприятия, а также находясь в месте публичного мероприятия не выполнил обязанности и запреты, установленные ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, т.е. совершил действия (бездействия) образующие состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд полагает необходимым прекратить дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курной К.А.