Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе выездной внеплановой проверки **.** 2014 года выявлено, что ФИО1, являющийся пользователем части объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс крепостных сооружений Окольного города: Стены Окольного города» XVI века, расположенного по адресу: г. Псков –«Прясло стены окольного города между Трупеховскими и Петровскими воротами с Петровской башней» XVI века ( ул. Свердлова от Октябрьского проспекта до ул. К. Маркса) (далее – Прясло стены) осуществлял размещение наружной рекламы – вывесок – в отсутствие согласования с органом государственной охраны объектов культурного наследия, а также, заключая договоры, предусматривающие переход права пользования в отношении Прясла стены, не включал в них положения, обязывающие пользователей соблюдать условия Охранного обязательства № ** от **.**2006 года.

В связи с изложенным, **.** 2014 года в отношении ФИО1 составлен протокол № **, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3

ФИО1 не согласился с указанным правонарушением, вину не признал, пояснив, что согласование на наружные вывески им получено. Договоры на использование Прясла стены заключены им как индивидуальным предпринимателем с ООО «В.П.», учредителем которого является он же.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает требования сохранения, использования и охраны объектов, упомянутых в ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ и (или) нарушает упомянутые требования в отношении памятников истории и культуры.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пользователем части объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс крепостных сооружений Окольного города: Стены Окольного города» XVI века, расположенного по адресу: г. Псков – «Прясло стены окольного города между Трупеховскими и Петровскими воротами с Петровской башней» XVI века (ул. Свердлова от Октябрьского проспекта до ул. К. Маркса) (далее – Прясло стены) на основании охранно-арендного договора № ** от **.**2005 года и дополнительных соглашений к данному договору.

Прясло стены является собственностью Российской Федерации.

Положениями ст. 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено следующее. Физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Использование объекта культурного наследия с нарушением требований указанного закона, в том числе с нарушением положений соответствующего охранного обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1.13 Охранного обязательства предусмотрена обязанность ФИО1 при передаче третьи лицам права пользования Пряслом стены обеспечить соблюдение указанными лицами условий Охранного обязательства путем включения в договоры, предусматривающие переход права пользования в отношении Прясла стены требований о соблюдении условий Охранного обязательства.

Судом установлено, что на Прясле стены со стороны территории Летнего сада закреплена наружная вывеска кафе «Э.»; со стороны Октябрьского проспекта на бревенчатых конструкциях Прясла стены закреплена наружная вывеска кафе «Э.»; со стороны улицы Свердлова на Прясле стены размещена наружная вывеска «З.», исполненная на бумажном носителе, заключенном в прозрачную пластиковую оболочку; сто стороны улицы Свердлова на Прясле стены над входом в помещение каморы подошвенного боя размещена наружная вывеска «З.. Туристическое агентство»; справа от входа в помещение каморы подошвенного боя размещена наружная вывеска «Режим работы: пн.-пт.:10-19.00 сб., вс. – выходной т. **; со стороны улицы Свердлова на Прясле стены размещена наружная вывеска «Крепостная стена Окольного города ХV век. Памятник федерального значения. Все здесь дышит историей. Наше кафе является настоящим музеем»; в оконном проеме полуподвального помещения, устроенного у основания Прясла стены со стороны улицы Свердлова размещена наружная вывеска «С.».

Размещение указанных вывесок произведено без разрешения органа исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия. Доводы ФИО1 о получении согласования с главным художником г.Пскова установленных обстоятельств не меняют, поскольку главный художник не является и ранее не являлся органом исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 и ООО «З.» заключен договор простого товарищества от **.** 2013 года, условиями которого предусмотрена передача в пользование обществу помещения площадью 19 кв.м в составе прясла стены. При этом требование о соблюдении условий Охранного обязательства в содержание договора не включено, что свидетельствует о нарушении ФИО1 условий Охранного обязательства.

Также ФИО1 **.**2008 года, **.**2011 года, **.**.2011 года заключены четыре субарендных договора с ООО «В.П.». По условиям договора в пользование ООО «В.П.» ФИО1 передаются площади Прясла стены. При этом в содержание раздела 2.2 указанных договоров, устанавливающего обязанности арендатора, последнему вменяется в обязанность соблюдение лишь отдельных, а не всех, положений Охранного обязательства.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривал, а его доводы о том, что он является учредителем ООО «А.» не освобождают его от обязанности соблюдения требований Охранного обязательства.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами: актом № ** проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ( л.д. 11), приказом от **.**.2014 № ** Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия о проведении внеплановой проверки (л.д. 26), учетной карточкой Прясла стены (л.д.29), копией свидетельства о праве собственности РФ на Петровскую башню с участком крепостной стены Окольного города (л.д.30), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, подтверждающие факт нахождения участка Прясла стены в аренде (л.д.31-32), кадастровым паспортом (л.д. 33-34), охранно-аренднымм договором от 1 **.** 2005 года № ** ( л.д. 36-37), актом технического состояния памятника архитектуры от **.** 2005 года (л.д. 38), актом приема-передачи от **.** 2005 года (л.д. 34), дополнительными соглашениями к договору № ** (л.д. 41 -46), охранно–арендным договором № ** от **.** 1999 года (л.д. 47-50), охранно –арендным договором № ** от **.** 2002 года (л.д. 51-53), охранным обязательством № ** от **.** 2006 года (л.д.70-71), договором простого товарищества между ФИО1 и ООО «З.» (л.д. 77), субарендными договорами **.**2008 года, **.**2011 года, **.**2011 года ( 78-83), материалами фотофиксации (л.д.84- 101).

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Иойлева

Постановление в вышестоящий суд обжаловалось.

Оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева