Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, прибыла партия товара <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> вагонов: №, №, №, №, №, №, № по транзитным декларациям (ТД) №, №, №, №, отправитель <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя <данные изъяты> от того же грузоотправителя поступили еще <данные изъяты> вагона №, №, № с товаром <данные изъяты> по ТД №, №.

ДД.ММ.ГГГГ таможенные документы по всем десяти вагонам были доставлены на <данные изъяты> представителем ОАО «РЖД» станции <данные изъяты>, должностным лицом <данные изъяты> в тот же день было зарегистрировано прибытие транспортных средств и завершена процедура таможенного транзита по всем вышеуказанным транзитным декларациям. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось на <данные изъяты> с заявлением о получении разрешения на временное хранение указанных товаров, на основании Разрешения на временное хранение товаров от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, товар был помещен на временное хранение в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в железнодорожных вагонах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а перевозчиком, ОАО «РЖД», в установленном порядке в полном объеме представлены в <данные изъяты> электронные отчеты по установленной форме ДО-1 о принятии товаров на хранение, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут главный государственный таможенный инспектор <данные изъяты>ФИО 1 и старший государственный таможенный инспектор <данные изъяты>ФИО 2 прибыли на железнодорожную станцию <данные изъяты> для отбора проб и образцов товара, но в ходе таможенного контроля был установлен факт отсутствия в <данные изъяты><данные изъяты> вагонов: №, №, №, №, №, №, № с вышеуказанным товаром, разрешение на выдачу которого таможенным органом не выдавалось.

Таким образом, ОАО «РЖД» выдало товар, находящийся под таможенным контролем, грузополучателю без разрешения таможенного органа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Представители ОАО «РЖД» по доверенности ФИО 3 и ФИО 4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо, в случае несогласия с этой позицией, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, представили подробные письменные пояснения, которые были исследованы при рассмотрении дела.

Представитель Ярославской таможни по доверенности ФИО 5 просил привлечь ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения указанного административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе административного расследования, возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, вопрос о размере назначенного наказания оставил на усмотрение судьи.

Выслушав объяснения, проверив представленные материалы, признаю ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку оно выдало без разрешения таможенного органа товары, находящиеся под таможенным контролем.

Виновность ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№; заявлением ОАО «РЖД» о получении разрешения на временное хранение товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; ТД №; подтверждением о прибытии транспортного средства №; железнодорожной накладной №; счет-фактурой №; служебной запиской ЦЭД от ДД.ММ.ГГГГ№; актом таможенного досмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ№; объяснениями ФИО 6, ФИО 7, ФИО 1; памяткой приемосдатчика №; книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с копиями железнодорожных накладных, фактические обстоятельства не оспариваются представителями ОАО «РЖД».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Статьей 223 Таможенного Кодекса Таможенного Союза установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, а также не допускать разгрузки, перегрузки и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, без разрешения таможенных органов.

В силу части 1 статьи 220 Таможенного Кодекса Таможенного Союза разгрузка, перегрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, допускаются только с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

Таким образом, ОАО «РЖД», выдав без разрешения таможенного органа товар, перевозимый в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, находящийся под таможенным контролем, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

ОАО «РЖД», вступая в административные правоотношения в области таможенного дела, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» при необходимой внимательности и предусмотрительности имело реальную возможность обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства при выдаче товара, находящегося под таможенным контролем, однако этого не сделало.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, считаю, что оно не может быть признано малозначительным, так как причинило существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При определении размера назначенного наказания считаю необходимым, кроме изложенного выше, учесть то обстоятельство, что нарушение было устранено в кратчайшие сроки, а потому имеются основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, который в данном случае составляет 300 000 р.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения 2 года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Воронина