Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урмия», находящегося по адресу: ... офис 10, ИНН №...,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

** ** ** в соответствии с плановым рейдовым заданием проведен рейдовый осмотр территории сельского поселения «Корткерос», по результатам которого выявлено захламление территории бывшего карьера общераспространенных полезных ископаемых «Теребей» отходами лесопиления.

Определением от 09.11.2018 года за № 40/2/1 у ООО «Урмия» истребованы сведения (материалы) касающейся деятельности по лесопилению (договора, журналы, пояснения и тд.).

В нарушении ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения в административный органе не представлены.

В отношении ООО «Урмия» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо полагает виновность юридического лица доказанной, поскольку судебная корреспонденция не была получена, что не освобождает юридическое лицо от последствий неполучения корреспонденции.

Представитель Общества на рассмотрение дела не явился, по информации сайта «...» ** ** ** зафиксирована неудачная попытка вручения. С учетом изложенного, неполучение судебной корреспонденции расцениваю как волеизъявления лица – участника процесса на личное участие в судебном заседании, в связи с чем уведомление о дате и времени является надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, полагаю необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках результатов рейдового задания, определением должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от ** ** ** за №... у ООО «Урмия» затребованы сведения (материалы) необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Сопроводительным письмом от ** ** ** данное определение направлено по юридическому адресу Общества. Факт направления подтверждается квитанцией почтовой организации.

По сведениям с сайта «...» ** ** ** зафиксирована неудачная попытка вручения и ** ** ** почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, названное определение административного органа адресатом не получено.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

С учетом взаимосвязи ст.ст. 26.10 и 17.7 КоАП РФ действия (бездействия) лица образуют состав административного правонарушения лишь в случае получения определения и дальнейшего умышленного его неисполнения.

В данном случае, Общество не получило определение об истребование сведений, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы должностного лица о несении риска ответственности юридического лица за неполучение корреспонденции в данном случае неприменимы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урмия» прекратить по основанию ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев