Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Южного межрегионального управления Росприроднадзора материал в отношении ООО «Благоустройство <адрес>» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Благоустройство <адрес>» инкриминируется уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка объекта I категории Полигон ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемого предприятием ООО «Благоустройство <адрес>». В рамках проведенной проверки привлеченными экспертами были произведены геодезические исследования, в ходе которых было установлено, что тело полигона на 4202,13 кв.м. вышло за границы выделенного земельного участка с кадастровым номером № Объем отходов, размещенных на данном участке (4202,12 кв.м.) составляет 7679,6 куб.м. Выход за границы произошел на территорию земельного участка с кадастровым номером №, относящихся к категории «земли населенных пунктов» с целевым назначением «Использование лесов. Рекреация» на участке 1-2 рабочих карт полигона ТКО, эксплуатируемых в период до ввода в эксплуатацию 3 рабочей карты.

В соответствии с п. 10 Приказа МПР РФ от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», факт выхода тела полигона за границы выделенного земельного участка с кадастровым номером № причинил вред почве как объекту охраны окружающей среды в части

касающейся перекрытия поверхности почвы искусственными покрытиями, в данном случае свалочными массами. По предварительным данным размер вреда составляет 1 млн. 911 тыс. 969,15 рублей.

В рамках административного расследования, определением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза с целью отбора проб почвы в местах несанкционированного размещения отходов в границах земельного участка с кадастровым номером 91:00:000000:52.

ДД.ММ.ГГГГ назначенным экспертом, ведущим инженером РИЛ ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО Подорожной Н.В. составлен акт о невозможности отбора проб, следовательно, п. 5 Приказа МПР от 08.07.2010 № 238, предусматривающий расчет вреда причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почвы, не может быть применен в конкретном случае.

В тоже время, в рамках проводимого административного расследования, проектной и рабочей документации полигона ТКО « Первомайская балка», эксплуатируемого ООО «Благоустройство <адрес>», было произведено исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшем при складировании отходов на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, в соответствии с п. 9 Приказа МПР от ДД.ММ.ГГГГ№.

В частности, в соответствии с отчетом ООО «ГеоСеть» от ДД.ММ.ГГГГ, объем отходов, размещенных на площади 4202,13 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 7679,6 куб.м.

В соответствии с Регламентом работы полигона «Первомайская балка», утвержденным генеральным директором ООО «Благоустройство <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ плотность принимаемых отходов составляет 0,25 т/м.куб. По данным рабочего проекта «Полигон ТБО в Первомайской балке.3-я очередь.Корректировка. Оценка воздействия на окружающую среду. Том 5. 10.213-13-ОВОС» (лист 26) при захоронении отходов достигается 3,5-4,0 кратное уплотнение отходов. Таким образом, средняя плотность отходов после их уплотнения на рабочей карте составляет: 0,25 т/м.куб. х 3,75 =0,9375 т/м.куб. Соответственно, масса размещенных отходов на участке 4202,13 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 0,9375х7679,6=7199,625 тонн.

Таким образом, вред, причиненный почве в результате порчи почв при их захламлении, возникшем при складировании отходов на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, составляет 46 млн. 797 тыс. 562,5 рублей.

Общий размер вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в результате выхода тела полигона ТКО «Первомайская балка» за границы выделенного земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет 48 млн. 709 тыс. 531,65 рублей. Юридическим лицом ООО «Благоустройство <адрес>» нарушены п.п.1,2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 11 Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 42 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс РФ».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель административного органа Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьев Е.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил назначить ООО «Благоустройство <адрес>» максимально возможное наказание в виде приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Выслушав пояснения Порфирьева Е.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Благоустройство <адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом вреда, рабочим проектом «Полигон ТБО в Первомайской балке.3-я очередь. Коррекировка», регламентом работы полигона и другими материалами дела.

Под порчей земель применительно к части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается уничтожение плодородного слоя почвы или порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Этот вид правонарушений является результатом неправильного использования земель, в результате чего почвы теряют свое главное природное качество - плодородие. Факт правонарушения и его экономическая негативная значимость определяются посредством специальных обследований.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Благоустройство <адрес>» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства,

как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, приходит к выводу, что в действиях ООО «Благоустройство <адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение посягает на установленный порядок пользования землями. Установленная данной нормой ответственность преследует своей целью предотвращение экономического ущерба землепользователям и экологического ущерба землям, как компоненту окружающей среды и природопользования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Исходя из смысла статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности, как вид административного наказания, применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях, которого в настоящем судебном заседании не установлено.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь ООО «Благоустройство <адрес>» к административной ответственности в виде административного штрафа, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания, изложенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «Благоустройство <адрес>»

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора)

Банк получателя: Отделение Севастополь банка России//УФК по <адрес>

Расчетный счет: 40№

Номер казначейского счета в УФУ по КК: 03№

БИК:016711001, ИНН:2309089373, КПП: 230901001, КБК №ё1081010006140, ОКТМО 67300000.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд его высший в течение 10 суток.

Судья -