Гражданский кодекс часть 1

с участием директора ООО «Практика» Носачева М.И., представителя ООО «Практика» - Шум Ю.В., действующего на основании доверенности от 06.04.2018 года, представителя ОМВД РФ по г-к Анапа старшего государственного инспектора дорожного надзора Богданова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Практика», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

Установил:

ООО «Практика» обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что 25 мая 2018 года в 14 часов. 50 мин., на автодороге на ул. Толстого напротив домовладения № 61 МО г.-к. Анапа ООО «Практика» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании люка смотрового колодца бытовой и производственной канализации (в соответствии с договором № 2080 от 01.06.2013 г. на отпуск и потребление питьевой воды, и прием и сброс сточных вод), повлекшие возникновение ДТП, чем нарушило п. 13 ОП по ДТС ПДД РФ.

Представители лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ООО «Практика» вину в совершении правонарушения не признали, и указали, что срок действия договора на отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод № 2080 от 01.06.2018 года истек 31.12.2013 года и в настоящий момент ООО «Практика» не является балансодержателем смотрового канализационного колодца по ул. Толстого, 61, поскольку срок договора истец и на сегодняшний день не продлен.

Представитель ОМВД РФ по г-к Анапа старший государственный инспектор дорожного надзора Богданов Д.А. в судебном заседании просил суд признать ООО «Практика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи на усмотрение суда.

Судья выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Практика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении от 30 мая 2018 года следует, что на автодороге ул. Толстого напротив д. 61 МО г-к. Анапа юр. лицом ООО «Практика» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании люка смотрового колодца бытовой и производственной канализации (в соответствии с договором на отпуск и потребление питьевой воды и прием, сброс сточных вод № 2080 от 01 июня 2013 года), что способствовало совершению ДТП 05 апреля 2018 года с участием а/м Рено Дастер г/н № под управлением водителя З.А.Н., зафиксировано актом выявленных недостатков от 25 мая 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Практика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с п. 6, 12 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта РФ №221 от 11.10.1993, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения.

Вместе с тем, из анализа ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.ст. 210, 294, 296 ГК РФ в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Ко АП РФ являются:

юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;

юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

должностные лица этих юридических лиц.

Из материалов усматривается, что актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.05.2018 г. установлено, что на автомобильной дороге ул. Толстого напротив домовладения 61 г. Анапа выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- отклонение крышки люка относительно уровня покрытия проезжей части составляет 2 см. что соответствует требованию п. 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

люк смотрового колодца не соответствует требованию п. 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в части не соответствия требованию п. 5.2.5 ГОСТа 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру превышает 3 мм на сторону и составляет 12 мм.

в соответствии с ГОСТом 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» п. 5.2.8 Люки типов Т(С250). ТМ(Д400), СТ(Е600), соответствующая им ремонтная вставка и дождеприемники типов ДМ(С250). ДС(Д400) должны иметь эластичную прокладку между крышкой и корпусом либо предусматривать механическую обработку обеих сопрягаемых опорных поверхностей. Конструкция. размеры эластичной прокладки и способы ее крепления определяет предприятие- изготовитель. Допускается установка нескольких (вместо одной сплошной) эластичных прокладок при условии исключения качания крышки. В нарушении требований п. 5.2.8 ГОСТа 3634-99 между крышкой люка типа Т (С250) и корпусом отсутствует эластичная прокладка, а также отсутствует механическая обработка сопрягаемых опорных поверхностей (поверхность имеет ржавчину и загрязнение), исключающую качание крышки;

глубина установки крышки в корпусе тяжелого люка с типом Т (С250) составляет 27 мм (должна составлять 35 мм), что не соответствует требованию п. 4.1 ГОСТа 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия»

Как видно из схемы места дорожно-транспортного происшествия, выявленные недостатки повлекли дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что 01.06.2013 года между ООО «Анапа Водоканал» в лице генерального директора К.Г.А. и ООО «Практика» в лице директора Носачева М.И. заключен договор № 2080 на отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод.

Из п. 2.3 указанного договора следует, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии со схемами водопроводных вводов и канализационных выпусков абонента, подписанными полномочными представителями обеих сторон и оформленными в виде приложений к настоящему договору (схема приложение 2).

Схемой границ ответственности, балансовой принадлежности, балансодержателем канализационной сети от ул. Ивана Голубца до ул. Азовской, на которой расположен смотровой колодец по ул. Толстого, 61 является ООО «Практика».

Как видно, из условий указанного договора ООО «Практика» обязано своевременно осуществлять капитальный и текущий ремонт сетей и сооружений водоснабжения и канализации, находящихся в балансовой принадлежности, немедленно сообщать «водоканалу» о всех повреждения или неисправностей на водопроводных или канализационных сетях, обеспечить своевременную ликвидацию повреждений или неисправностей и устранение их последствий.

Вместе с тем, согласно п. 10.1 договора № 2080 от 01 июня 2013 года на отпуск и потребление питьевой воды и прием, сброс сточных вод - договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 года. Если за один месяц до окончания срока не последует заявление одной из стороны об отказе от настоящего договора или о его пересмотре, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях в течение последующих двух лет без дополнительного оформления.

Таким образом, договор на отпуск и потребление питьевой воды и прием, сброс сточных вод № 2080 от 01 июня 2013 года согласно п. 10.1 договора был продлен на срок до 31 декабря 2015 года. Следовательно, в период после 31 декабря 2015 года, в том числе и на момент ДТП, балансодержателем канализационной сети от ул. Ивана Голубца до ул. Азовской, на которой расположен смотровой колодец по ул. Толстого, 61 ООО «Практика» не являлось.

Таким образом, привлечение к административной ответственности юридического лица – ООО «Практика» за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании люка смотрового колодца бытовой и производственной канализации (в соответствии с договором на отпуск и потребление питьевой воды и прием, сброс сточных вод № 2080 от 01 июня 2013 года), что способствовало совершению ДТП 05 апреля 2018 года, не законно.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения».

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- ООО «Практика» ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить по п.1.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>