Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Лисовская В.В., при секретаре Чекменевой Д.М., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Лобастова А.А., действующего на основании служебного удостоверения, защитника министерства финансов Пермского края ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства финансов Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: <...>,

у с т а н о в и л:

24.08.2017 первым заместителем прокурора Пермского края вынесено постановление о о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении министерства финансов Пермского края (далее - Министерство). Основанием для возбуждения в отношении министерства финансов Пермского края дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, послужило то, что министерство финансов Пермского края в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требование прокуратуры Пермского края от 26.07.2017 №7/4-26-2017 о предоставлении информации и документов относительно причин и оснований доведения до администрации губернатора Пермского края и впоследствии до министерства территориальной безопасности Пермского края бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по дополнительному экономическому коду 100801090000 «Приобретение автомобилей для подразделений полиции ГУ МВД по Пермскому краю» в установленный срок (03.08.2017) не исполнило, запрошенные документы и информацию не представило, то есть умышленно не исполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Прокурор прокуратуры Пермского края в судебном заседании на привлечении министерства финансов Пермского края к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ настаивал, указав, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Защитник в судебном заседании просила применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав малозначительность правонарушения, освободить Министерство от ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что вышеуказанные информация и документы были запрошены у Министерства в рамках проводимой прокуратурой Пермского края проверки в отношении Министерства территориальной безопасности Пермского края по вопросу исполнения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок автотранспортных средств. При этом требование прокурора о представлении относящихся к существу прокурорской проверки конкретных документов и материалов следует считать правомерным, если такие документы и материалы не могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников и не передавались ранее в рамках данной прокурорской проверки. Информация и документы, запрошенные у Министерства, имелись у Министерства территориальной безопасности и были исследованы прокуратурой в рамках проводимой проверки. Кроме того, испрашиваемая информация была представлена Министерством в прокуратуру Пермского края, хоть и с пропуском установленного в письме срока, что подтверждает отсутствие умысла, поскольку требование прокуратуры выполнено. Более того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют указания на наличие вреда, ущерба, причиненного в результате действий Министерства либо существенного нарушения министерством охраняемых общественных отношений. Непредставление Министерством испрашиваемых информации и документов в установленный срок не повлекло за собой наступления каких-либо тяжких последствий. Права и законные интересы других лиц не нарушены, ущерб, вред гражданам и окружающим, а также охраняемым законом общественным отношениям не причинен. На момент вынесения постановления в отношении Министерства прокуратурой Пермского края проверка уже была закончена и в адрес Министерства территориальной безопасности направлено письмо от 04.08.2017г. с информацией по результатам данной проверки, следовательно, непредставление информации Министерством никоим образом не препятствовало проведению проверки и принятию решений по ее итогам. Также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, такие как раскаяние в совершенных действиях, отсутствие вреда и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, привлечение к административной ответственности впервые, данные обстоятельства в постановлении не отражены. Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие каких-либо существенных общественно опасных последствий, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. Полагают, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Министерства в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 22 данного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Пермского края на основании решения первого заместителя прокурора Пермского края от 18.07.2017 №149 организована проверка исполнения Министерством территориальной безопасности Пермского края бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок автотранспортных средств.

В ходе проверки прокуратурой края установлено, что в бюджетной росписи Министерства территориальной безопасности Пермского края отражены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в размере 35 млн. руб. по целевой статье расходов 08 1 01 2П010 «Профилактика совершения преступлений в общественных местах и иных местах массового пребывания граждан», дополнительному экономическому коду 100801090000 «Приобретение автомобилей для подразделений полиции ГУ МВД по Пермскому краю».

Согласно п. 1.4.3, разделу 3 Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета Пермского края, утвержденного приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, названное Министерство осуществляет доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств Пермского края, а также формирует справочники дополнительных экономических кодов, используемых в бюджетной росписи.

Дополнительный экономический код детализирует расходы в разрезе мероприятий государственных программ (непрограммных мероприятий). При этом основаниями для формирования справочников дополнительных кодов являются законы Пермского края об образовании (преобразовании) муниципальных образований Пермского края, нормативные акты Российской Федерации, постановления, распоряжения Правительства Пермского края, указы губернатора Пермского края, нормативные акты органов власти Пермского края, постановления Правительства Пермского края о выделении средств из резервного фонда Правительства Пермского края, постановления Законодательного Собрания Пермского края об утверждении Перечня объектов капитального строительства объектов общественной инфраструктуры, Перечня объектов автодорожного строительства, исполнительные документы, договоры (соглашения) по безвозмездным поступлениям.

Вместе с тем проверка показала, что нормативный правовой акт, определяющий такое направление бюджетных средств, как «Приобретение автомобилей для подразделений полиции ГУ МВД по Пермскому краю» в настоящее время не принят.

В целях установления причин и оснований отражения в бюджетной росписи Министерства территориальной безопасности Пермского края, а до его образования - администрации губернатора Пермского края бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по вышеуказанному дополнительному экономическому коду первым заместителем прокурора Пермского края в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6,22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", 26 июля 2017 года в адрес министра финансов Пермского края ФИО2 направлено требование, согласно которому в срок к 03.08.2017 необходимо представить в прокуратуру края определенные сведения и документы, а именно информацию относительно причин и оснований доведения до администрации губернатора Пермского края и впоследствии до министерства территориальной безопасности Пермского края бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по дополнительному экономическому коду 100801090000 «Приобретение автомобилей для подразделений полиции ГУ МВД по Пермскому краю»; заверенные копии документов, на основании которых до администрации губернатора Пермского края и министерства территориальной безопасности Пермского края доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по указанному дополнительному экономическому коду, а также названный дополнительный экономический код внесен в соответствующий справочник (л.д. 9-10).

Указанное требование было направлено в Министерство факсимильной связью и получено 26 июля 2017 года в 17:52 часов, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №№, а также направлено нарочным и получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно до истечения срока, установленного для выполнения требования прокурора (л.д.11,12-13).

При указанных обстоятельствах требования прокурора, которые основаны на законе, подлежали исполнению Министерством в срок не позднее 03 августа 2017 года.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Министерство, располагающее в соответствии с п. 1.4.3 Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета Пермского края запрошенными информацией и документами, требование прокуратуры Пермского края от 26.07.2017 №7/4-26-2017 в установленный срок не исполнило, запрошенные документы и информацию не представило, направило их только 22.08.2017 (л.д.24-25).

При этом уведомлений о невозможности представления запрошенной информации либо об увеличении сроков ее предоставления от министерства в прокуратуру края не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения первым заместителем прокурора края в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт совершения Министерством правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, повесткой, требованием от 26.07.2017, отчетом об отправке, копией реестра, объяснением от 22.08.2017, иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Министерства суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы защитника о том, что информация и документы, запрошенные у Министерства, имелись у Министерства территориальной безопасности и были исследованы прокуратурой в рамках проводимой проверки, не состоятельны, основаны не неверном толковании положений законодательства.

Доводы защитника о малозначительности правонарушения не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений").

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Норма статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершения правонарушения, не является императивной.

Учитывая указанные выше нормы закона, позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 №1-П, суд считает, что основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние в совершенных действиях, исполнение требования прокурора, привлечение к административной ответственности впервые). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Министерство финансов Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа (получатель – прокуратура Пермского края, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 590201001, расчетный счет №, КБК 415 1 16 900 10 01 6000 140, ОКАТО 57401000000.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья <данные изъяты> Лисовская В.В.

<данные изъяты>