Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Находкинский Торговый Комплекс», предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

26 февраля 2019 года старший уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Б был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Находкинский Торговый Комплекс» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

В порт Восточный Российской Федерации из порта Ченгду (КНР) на борту т/х «MCC DHAKA» по коносаменту № MCPU584587103 от ДД.ММ.ГГ., инвойсу № от ДД.ММ.ГГ., контракту №/NTC-01 от ДД.ММ.ГГ. был ввезен контейнер MRKU5912714 с иностранным товаром. Получателем данного товара является ООО «Находкинский Торговый Комплекс».

05 сентября 2018 года специалистом по таможенному оформлению ООО «Находкинский Торговый Комплекс» от имени декларанта была подана таможенная декларация на товары. Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактически имеются как заявленные в декларации товары, так и не заявленные, а именно: пленка из полимерного материала, зеленого цвета, в рулонах, 30 мест – 208 рулонов. (29 мест по 7 рулонов, 1 место – 5 рулонов); пленка из полимерного материала, коричневого цвета, в рулонах, 47 мест по 18 рулонов; всего 846 рулонов. Общее количество рулонов полимерной пленки, установленное в ходе таможенного досмотра – 1054 рулонов.

По мнению административного органа ООО «Находкинский Торговый Комплекс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Защитник ООО «Находкинский Торговый Комплекс» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что таможенным органом не доказано наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

Согласно, протокола изъятия вещей и документов от 19 сентября 2018 в качестве предмета административного правонарушения изъяты следующие товары: пленка из полимерного материала, зеленого цвета в рулонах: 131 рулон -18 гр. мест по 7 рулонов, 1 гр. место - 5 рулонов. Вес Брутто незаявленного товара составил - 841,38 кг.; пленка из полимерного материала, коричневого цвета в рулонах: 707 рулона; 39 гр. Мест по 18 рулонов, 5 рулонов. Вес брутто незаявленного товара составил 1217,6 кг. Общий вес «незаявленного» товара согласно протокола изъятия составил -2058, 98 кг.

После изъятия товара, таможенным органом сообщено о не декларировании товара №1 - пленка из полимерного материала зеленого цвета, в рулонах 30 мест-208 шт. (29 мест по 7 рулонов, 1 место-5 рулонов и товара №6 «лента из полипропилена неориентированная, не самоклеющаяся, неармированная, на подложке,.. .шир.10 мм., тол.0,008 мм, в бухтах количество 103 шт. вес брутто- 2 956,100 кг. нетто- 2 956,100 кг.». Вместе с тем, сведения об изъятии «ленты.. .» в протоколе от 19 сентября 2018 вообще отсутствуют.

Факта перевеса таможенным органом, исходя из буквального текста протокола таможней не установлено. Более того, согласно ДТ и коносамента вес брутто всей товарной партии составил 25 480 кг., а согласно, карточки взвешивания от 06 сентября 2018 года службой порта вес товара брутто груза при взвешивании составил 24 730 кг., т.е. Обществом по ДТ задекларировано товара на 750 кг. больше чем заявлено фактически.

Общество, полагает, что указанное административное дело возбуждено незаконно, без достаточных на то фактических данных, а выводы о недекларировании товара прямо противоречит сведениям заявленным декларантом в графе 31;35;38 ДТ о количестве, наименовании и весе задекларированного товара №.

Согласно спецификации от 24 июля 2018 № 034 к внешнеторговому контракту обществом у контрагента приобретены «Пленка PVC для изготовления елок, в бухтах, 0.07*5.5СМ, длина 682м -15шт.бухт, Пленка PVC для изготовления елок, в бухтах, 0.07*5.8СМ, длина 687м - 15 шт. бухт., Пленка PVC для изготовления елок, в бухтах, 0.07*5.8СМ, длина 687м - 47 шт. бухт. Общим количеством 77 шт.». Указанный товар, заявлен в ДТ в позиции товара №1 в количестве 77 бухт, вес брутто - 2 515,400 кг., нетто- 2 438,400.

Также согласно спецификации к внешнеторговому контракту от 24 июля 2018 № 034, Обществом у контрагента приобретена полипропиленовая лента в бухтах в количестве 103 шт. бухт. Стоимость одной бухты составила - 40 долл. США за единицу товара (бухту). Указанный товар, заявлен в ДТ в позиции товара № 6 в количестве 103 шт. бухт, вес брутто- 2 956,100 кг. нетто- 2 956,100 кг.

Сторонами сделки в соответствии с указанными нормами ГК РФ, единицей измерения названных товаров № 1 и № 6 определена бухта, представляющая собой набор рулонов в комплекте, объединенной единой пластиковой заводской упаковкой в бухту (бобину). Стоимость одной бухты составила - 40 долл. США за единицу товара (бухту). Поставка продавцом отдельных рулонов на сердечнике условиями контракта не предусмотрена и это обусловлено спецификой товара его дальнейшего использования при производстве елочных изделий.

Декларантом, с соблюдением вышеупомянутых требований таможенного законодательства в графе 31 ДТ указаны сведения о наименовании, характеристиках и параметрах товара №№ 1; 6 в единицах измерения - бухтах в количестве 77 и 103 шт. соответственно.

Однако, таможенным органом вопреки заявленным сведения в ДТ и представленным коммерческим документам товары № 1 и № 6 были ошибочно идентифицированы и посчитаны в рулонах. В то время как, единицей измерения товаров является именно бухта, а не рулоны.

При этом, по результатам, проведенного таможенного досмотра никаких фактов превышения количества, задекларированного товара (бухт) № 1 и № 6 таможенным органов не установлено. Также, исходя из акта таможенного досмотра № 10714040/130918/002827 не выявлено превышение веса задекларированного товара № 1 и № 6.

Так, согласно акта таможенного досмотра вес Брутто товара № 1 составил 1 329,56 кг., в то время как по ДТ он составил вес брутто - 2 515,400 кг, т.е. почти в 2 раза больше, чем зафиксировано в акте таможенного досмотра.

Тот факт, что впоследствии представитель таможни пояснил об ошибочном отнесении 45 бухт (товар № 1) в позицию товара № 6 не имеет значения, поскольку именно акт таможенного досмотра фиксирует результаты фактического таможенного контроля и создает для декларанта юридические последствия.

Более того, в акте таможенного досмотра указано, что определить вес НЕТТО товара № 1 не представилось возможным ввиду особенности упаковки товара, что могло привести к неисправимым повреждениям товара. Эта формулировка указана в акте таможенного досмотра в позиции по товару, № 6 к которому 45 бухт были изначально ошибочно отнесены таможней при проведении фактического таможенного контроля.

В связи с чем, при указанных обстоятельствах, когда вес товара № 1 заявленный по ДТ превышает фактический установленный таможенным органом, а также указано верное наименование и достоверные сведения о количестве товара № 1 - 77 бухт, вывод о недекларировании товара является ничем необоснованным и не соответствующим действительности.

По товару № 6, согласно указанного акта досмотра, вес товара брутто составил 3 193 кг., а согласно сведениям по ДТ заявлен вес брутто- 2 956,100. При этом, согласно акта досмотра 13 сентября 2018 часть товара из позиции № 1, а именно 45 бухт необоснованно включена в акте таможенного досмотра в позицию товара № 6, что изначально искусственно позволило сделать вывод о не декларировании рулонов в позиции товаров № 1 и № 6.

По мнению защитника Общества, данные обстоятельства являются очевидным доказательством, свидетельствующим об отсутствии факта недекларирования товаров № 1.

Товар № 1 соответствующим наименованием в полном объеме предъявлен и заявлен таможенному органу в декларации на товары, в количестве не превышающим 77 шт. - бухт, сформированный отправителем в набор (комплект товаров- рулонов), согласно спецификации № 034 от 24 июля 2018 к внешнеторговому контракту.

Однако, таможенным органом по результатам фактического таможенного контроля достоверно не установлено факта не декларирования товара № 1 ни в части наименования и количества задекларированных бухт, ни в части их веса.

Вывод таможенного органа о недекларировании рулонов нельзя признать законным, поскольку товар задекларирован декларантом в 31 графе ДТ в бухтах представляющих собой набор товара - рулонов в комплекте, сведения о наименовании, количестве и весе (Графы 35 и 38 ДТ) которых являются полностью достоверными. Таможенные платежи в отношении товара № 1, уплачены декларантом в полном объеме (графы 45 и 47 ДТ).

По мнению таможни недекларирование сводится к расхождению лишь в количестве рулонов товара № 2, которое не было указано в декларации на товары, что вызвано некорректным указанием декларантом количества единиц товара (вместо бухт 77 шт. должны быть указаны количество рулонов).

Вывод таможни о том, что единица измерения в виде «Бухты» не может быть использована сторонами сделки, в качестве единицы измерения не может служить основанием для вывода о не декларировании товара. Никаких запретов и ограничений для сторон сделки купли-продажи товара, свободно определять, стоимость товара за соответствующую единицу измерения в соответствующей комплектации действующим законодательством не установлено.

При этом таможней не учтено, что подобный товар не предназначен для розничной продажи, а является сырьем для изготовления конечной продукции и подобная комплектация товара в виде набора рулонов и специфика его формирования обусловлена технологическими особенностями при производстве искусственных елочных изделий.

О том, что товар № 1 является, прежде всего, сырьем для изготовления ёлочных изделий, и не предназначен для реализации в рознице, указано экспертом в заключение от ДД.ММ.ГГ.№.

Таким образом, вывод таможенного органа о неправильном определении единицы измерения товара № 1 в «Бухтах» сделан также без какого либо нормативного обоснования и без учета специфики ввезенного товара, требующей особенностей его комплектации, дальнейшем использовании в качестве сырья при производстве и изготовления елочных изделий. Для наглядности Обществом приобщает фото указанного товара сформированного в бухты.

Из Акта таможенного досмотра от 13 сентября 2018 и ДТ видно, что товары, выявленные в ходе досмотра, и задекларированные Обществом являются идентичными, а расхождение в их количестве обусловлено претензией таможни о том, что товар № 1 не может быть определен в бухтах в количестве 77 шт.

При этом, какого-либо иного товара, сведения о котором в принципе не были отражены в спорной ДТ, таможней не выявлено, ДТ содержит сведения, предусмотренные ст. 106 ТК ЕАЭС, в том числе о цене, количестве в килограммах (вес брутто, нетто), а также количестве ввезенных бухт - 77 шт.

Акт таможенного досмотра от 13 сентября 2018 имеет неустранимые противоречия и грубые нарушения допущенные при проведении таможенного досмотра:

а) при проведении таможенного досмотра должностными лицами таможни изначально не были определены наименование, количество и вес товаров №№1 и 6 в бухтах, которые и являются единицей измерения товаров приобретенных обществом, но никак ни рулоны, входящие в комплект единицы товара;

б) согласно, акта досмотра 13 сентября 2018 часть задекларированного товара из позиции № 1, а именно 45 бухт необоснованно включена в позицию товара № 6, что искусственно позволило сделать вывод о не декларировании рулонов в позиции товаров № 1 и № 6;

в) бухты в количестве 103 шт. (товар № 6), согласно, акта таможенного досмотра от 13 сентября 2018 были необоснованно идентифицированы и включены в позицию товара № 7, тем самым также искусственно уменьшилось количество задекларированных бухт в позиции товара № 6;

г) согласно, акта досмотра от 13 сентября 2018 года (время 11 сентября 2018) по товару № 6 количество рулонов составило 846 шт. (47 мест - бухт), а в дальнейшем по акту досмотра от 13 сентября 2018 указано 45 мест - 810 рулонов, причину расхождения в количестве рулонов и количестве мест (бухт) объяснить не представляется возможным;

д) согласно акта таможенного досмотра от 13 сентября 2018 полный вес товара БРУТТО - составил 24730 кг., а по документам БРУТТО- 25480 кг., что противоречит выводам в акте таможенного досмотра о недекларировании товара весом в количестве 2058 кг.

Также в самом протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года указаны противоречивые данные относительно фактических результатов проведенного таможенного досмотра, не позволяющие определить точное количество рулонов находящихся в бухтах (комплект товара) и вообще понять, что является предметом правонарушения.

Так на странице 4 протокола указано, что согласно акта таможенного досмотра oт 13 сентября 2018 по товару № 1 количество пленки зеленого цвета и коричневого цвета составило общее число рулонов- 1054, из которых пленки зеленого цвета 30 мест-208 рулонов и пленки коричневого цвета 47 грузовых мест по 18 рулонов - 846 рулонов. Однако согласно акту таможенного досмотра, количество грузовых мест пленки коричневого цвета составило не 47, а 45 мест (бухт) по 18 рулонов - всего 810 рулонов пленки коричневого цвета.

Следовательно, в протоколе указано на 2 гр. места больше пленки коричневого цвета, чем установлено в результате фактического таможенного контроля в ходе таможенного досмотра.

Кроме того, в протоколе указано на выявленные в ходе таможенного досмотра незаявленные 1054 рулона, а в дальнейшем в протоколе сделан противоречивый вывод о не декларировании уже 977 рулонов (стр.5 протокола). При этом, изначально в качестве предмета правонарушения согласно протокола изъятия от 19 сентября 2018 были изъяты 838 рулонов (707 +131 рулон).

Более того, согласно буквального текста акта таможенного досмотра по товару № 1 количество незаявленных рулонов составило не 977 как указано в протоколе, а 208 - «пленка из полимерного материала, зеленого цвета в рулонах заявлено 77 мест-77 шт. фактически 30 мест (29 мест по 7 рулонов, 1 гр. место - 5 рулонов. Незаявленный товар - 208 рулонов- 18 гр. мест по 7 рулонов, 1 гр. место -5 рулонов».

В связи с чем, в силу указанных неустранимых противоречий и несоответствий в актах таможенного досмотра, протоколе изъятия от 19 сентября 2018, протоколе от 26 февраля 2018 невозможно достоверно установить точное количество товара обнаруженного таможней, а именно точное количество, как рулонов, так и бухт по товару № 1.

При таких неустранимых расхождениях и противоречиях акт таможенного досмотра от 13 сентября 2018 и протокол изъятия от 19 сентября 2018 являются недопустимыми доказательствами, также опровергающими факт совершения обществом правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

Дополнительно Общество сообщает, что товар № 6 изначально указанный в спорной ДТ№ был возвращен таможней и Общество его повторно задекларировало по ДТ№ указав в качестве единицы измерения товара также бухты как и товар № 1. Товар номер № 6 выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Указанное обстоятельство, дополнительно подтверждает необоснованность претензий таможни относительно недекларирования товара в рулонах, при том, что товар соответствующим наименованием заявлен таможенному органу в бухтах (77 шт.) которые идентифицируются по акту таможенного досмотра от 13 сентября 2018, что не дает правовых оснований для вывода о недекларировании обществом товара № 1.

Кроме того, Общество не согласно с заключением эксперта ДД.ММ.ГГ.№ согласно которому рыночная стоимость 977 рулонов пленки по состоянию на 05 сентября 2018 составила 474 790,66 руб., которая превышает в более чем в 2 раза контрактную стоимость ввезённого товара № 1 (3080,00 долл. США * 68, 27 курс доллара = 210 271.6 руб.).

Во-первых, поскольку точное количество рулонов установлено не было, указанную экспертизу нельзя признать законной и обоснованной.

Также эксперт, «рыночную стоимость товара» обосновал ценовой информацией найденной на сайте федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru), которая никакого отношения к товару № 1 не имеет. В частности экспертом анализировались среднестатистические стоимости аналогичных товаров (плиты, листы, пленка и полосы (ленты) прочие пластмассовые) на территории Российской Федерации (указаны средние цены производителей). Вывод эксперта о рыночной стоимости товара № 1 основанный на неких «среднестатистических стоимостных показателях иных товаров, не относящихся к оцениваемому, а именно плиты, листы и т.д.» нельзя признать обоснованными и объективными. Ценовая информация от поставщиков и производителей товаров, которые реализуют и закупают сырье – пленку из полимерных материалов для изготовления елочных изделий, экспертом не исследовалась.

На основании вышеизложенного, защитник Общества просит производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, что в порт Восточный Российской Федерации из порта Ченгду (КНР) на борту т/х «MCC DHAKA» по коносаменту № MCPU584587103 от ДД.ММ.ГГ., инвойсу № от ДД.ММ.ГГ., контракту №/NTC-01 от ДД.ММ.ГГ. был ввезен контейнер MRKU5912714 с иностранным товаром. Получателем данного товара является ООО «Находкинский Торговый Комплекс».

ДД.ММ.ГГ. специалистом по таможенному оформлению ООО «Находкинский Торговый Комплекс» от имени декларанта была подана таможенная декларация на товары. Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

Согласно ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившим в силу с 01 января 2018 года, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу ст. 105 Таможенного кодекса ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Статьей 106 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Довод представителя Общества о том, что единицей измерения товара определена бухта, не может быть принята судом. Представленные к таможенному декларированию рулоны, упакованные в полимерную пленку, не предназначены для розничной продажи в качестве комплекта, не имеют общей маркировки и не могут рассматриваться в качестве единицы товара. Указание в графе 31 декларации сведений о товаре «пленка в бухтах» должно рассматриваться как заявление декларанта о том, что пленка сформирована в рулоны, и не свидетельствует о том, что упаковка указанных рулонов представляет собой первичную единицу измерения товара.

В целях заявления достоверных сведений о количестве, наименовании товаров Общество имело возможность предварительно, до подачи ДТ, в соответствии со ст. 359 ТК ЕАЭС обратиться в таможенный орган для получения консультировании об особенностях и порядке таможенного декларирования ввезенного товара. После выяснения порядка декларирования товара, Общество имело возможность воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, установить количество рулонов в одной бухте, и заявить данные сведения в графе 31 ДТ, чего Обществом не было сделано.

Судом установлено, что ООО «Находкинский Торговый Комплекс», не выполнив обязанности по декларированию товара, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе таможенного досмотра, был обнаружен незадекларированный товар: пленка из полимерного материала, зеленого цвета, в рулонах, 30 мест – 208 рулонов. (29 мест по 7 рулонов, 1 место – 5 рулонов); пленка из полимерного материала, коричневого цвета, в рулонах, 47 мест по 18 рулонов; всего 846 рулонов. Общее количество рулонов полимерной пленки, установленное в ходе таможенного досмотра – 1054 рулонов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Находкинский Торговый Комплекс» подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно экспертизы стоимость товара на ДД.ММ.ГГ. составляет 444 386,05 рублей.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а так же то, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО «Находкинский Торговый Комплекс» наказание в виде административного штрафа (ниже низшего предела), так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Находкинский Торговый Комплекс» адрес: 692905, <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения – 111 096,51 рублей (Сто одиннадцать тысяч девяносто шесть рублей) 51 копейка, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901; КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 «Штрафы», КБК 153 1 13 02991 01 6000 130 «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета» («Издержки»), код Находкинской таможни 10714000.

Необходимо правильно заполнять поля:

(16) Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) - получатель;

(61) <***> ИНН Федеральной таможенной службы России;

(101) двузначный показатель статуса плательщика;

773001001 КПП Федеральной таможенной службы России;

показатель кода бюджетной классификации (КБК);

ОКТМО 45328000;

(107) восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа (код Находкинской таможни 10714000);

поле (110) показатель платежа – административный штраф – АШ.

В назначении платежа обязательно указывать: код Находкинской таможни – 10714000; код платежа – 77.

Оплата штрафа и издержек осуществляется отдельными платежными поручениями.

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа: 15№.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый должностным лицом Находкинской таможни по протоколу изъятия от 19 сентября 2018 года и передан на ответственное хранение ООО «Атлантик ДВ» (с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП», юридический адрес <...>), подлежит возврату законному владельцу в соответствии с таможенным законодательством после вступления постановления в законную силу.

Издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила