Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

3 марта 2020 года Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором Дуюновым В.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении и.о. министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Дуюнова В.А., настаивавшего на привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Фатеева Л.Г., возразивших против наличия в его действиях состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определен предмет надзора прокурора за исполнением законов:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Статьей 22 названного Федерального закона закреплены полномочия прокурора.

В силу части 3 указанной нормы прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

На основании статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Как следует из материалов дела, Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры Сахалинской области проведена проверка соблюдения министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области законодательства при продлении лицензии в отношении Охотского месторождения песков ООО «Карьер Охотский».

В ходе проверки установлены нарушения, допущенные министерством при решении вопроса о предоставлении ООО «Карьер Охотский» недр местного значения.

В этой связи 13 декабря 2019 года в адрес министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором прокурором, в том числе, заявлены требования о его незамедлительном рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.

16 января 2020 года представление министерством рассмотрено и признано необоснованным, меры по устранению выявленных нарушений не приняты.

Из материалов дела видно, что ООО «Карьер Охотский» на основании лицензии ЮСХ 05658 ТЭ ведет работы по разработке участка недр «Охотское месторождение морских песков» с целевым назначением добыча песка.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Приложением № 1 к лицензии ООО «Карьер Охотский» горный отвод по добыче песка по глубине определен уровнем грунтовых вод.

Таким образом, недра, расположенные ниже уровня грунтовых вод ООО «Карьер Известковый» не предоставлялись и в лицензионный участок включены не были.

Приложением № 4 к лицензии установлены особые условия для недропользователя при освоении запасов недр, в частности ООО «Карьер Охотский» было предписано осуществить в 1993 году переоценку запасов песка до уровня грунтовых вод, провести на согласованном участке и по согласованному проекту опытно-промышленную добычу песка ниже уровня грунтовых вод для определения возможности промышленной разработки без отрицательных экологических последствий.

Между тем, указанное предписание ООО «Карьер Охотское» не исполнено, фактически опытно-промышленная добыча песка проведена в 2017 году, на основании выданного министерством 22 ноября 2016 года горноотводного акта, которым горный отвод по глубине ограничен минус 9 метров.

В этой связи судья соглашается с выводом прокурора о том, что оснований для выдачи горноотводного акта у министерства не имелось, поскольку опытно-промышленная добыча была произведена обществом в 2017 году без внесения соответствующих изменений по переносу сроков указанных работ в лицензию.

Отсутствовали у министерства основания для перевода недр, расположенных ниже уровня грунтовых вод, к балансовым запасам и запасам недропользователя, поскольку такие недра не были включены в лицензионный участок.

При таких обстоятельствах дальнейшее продление лицензии ООО «Карьер Охотский» до 2031 года и 2041 года, соответственно, также выполнены министерством в нарушение требований действующего лицензионного законодательства и законодательства о недрах.

С учетом изложенного судья считает представление прокурора обоснованным, в связи с чем ФИО1 необходимо было принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства, чего последним сделано не было.

При таких данных, учитывая, что факт нарушения порядка рассмотрения представления прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, и непринятия мер по устранению выявленных нарушений установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Ссылка защитника ФИО1 в судебном заседании на нарушение прокурором процедуры проведения проверки, поскольку до министерства не была доведена информация УФСБ России по Сахалинской области, послужившая поводом для проверки, является несостоятельной, поскольку поводом для проведения такой проверки послужило поручение прокуратуры Сахалинской области, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Довод защитника ФИО1 о том, что представление прокурора является неисполнимым, опровергается содержанием письма министерства о результатах рассмотрения указанного представления, согласно которому министерство полагает, что в действиях его должностных лиц отсутствуют какие-либо нарушения законодательства. Сведения о том, что министерством принимались хоть какие-то меры, направленные на выполнение законного требования прокурора, в нем отсутствуют.

Указание защитника на незаконность представления прокурора в части возложения на министерство обязанности рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности является несостоятельным, поскольку указанное требование представления не является императивным, вид ответственности прокурор не конкретизирует, о чем в частности свидетельствует уточнение в пункте 4 представления «в случае их (виновных лиц) привлечения».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с перечислением суммы штрафа согласно следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, адрес: <...>), <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша