Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда гор Курска ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ИП ФИО2 не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставила сведения, запрошенные определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным старшим государственным инспектором технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО6 в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении №, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ в трехдневный срок со дня получения определения (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании старший государственный инспектор ОД ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО6 полагал, что в материалах дела предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИП ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 для участия в судебном разбирательстве не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; воспользовалась правом представления своих интересов через защитника по доверенности ФИО3.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, просил освободить ИП ФИО2 от наказания и ограничиться устным замечанием, указав, что ранее ИП ФИО2 были направлены запрашиваемые сведения о собственниках рекламных конструкций, в частности ООО «Строй-Гамма», в связи с чем, не было необходимости предоставлять повторно аналогичные сведения, информацией о которых, ОГИБДД УМВД России по г.Курску уже обладало.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, старшего государственного инспектора ОД ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО6, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемте сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6. находилось дело об административном правонарушении №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.37 КоАП РФ по факту эксплуатации рекламной конструкции – рекламного щита, размером 3 метра на 5,5 метра, размещенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20. на разделительной полосе автомобильной дороги по адресу: <...> в районе дома 85, на котором размещена информация «ТК Наш дом, отделочные материалы оптом и в розницу от 235 р./м2, керамогранит и керамическая плитка при покупке от 50 м2, 200-880, 740-880, 2-й Малиновый переулок 5/А».

По сведениям, представленным в ОГИБДД УМВД России по г.Курску комитетом архитектуры и градостроительства г.Курска данная рекламная конструкция эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения на распространение наружной рекламы и информации.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что данная рекламная конструкция эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения.

В рамках административного расследования по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.37 КоАП РФ, старшим госинпектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО6ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании у ИП ФИО4 сведений, необходимых для разрешения дела: сведения о том, является ли ИП ФИО4 собственником рекламной конструкции – рекламного щита размером 3*5,5 метра, размещенного на разделительной полосе автомобильной дороги в районе дома 85 по ул.Литовская г.Курска; является ли ИП ФИО4 лицом, осуществляющим эксплуатацию рекламной конструкции - рекламного щита размером 3*5,5 метра, размещенного на разделительной полосе автомобильной дороги в районе дома 85 по ул.Литовская г.Курска; является ли ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рекламораспространителем информации «Оптидор, Дисконт центр дверей, мы переехали 3-я ФИО7,18» посредством рекламной конструкции - рекламного щита размером 3*5,5 метра, размещенного на разделительной полосе автомобильной дороги в районе дома 85 по ул.Литовская г.Курска; сведений о том, кто являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рекламораспространителем информации «Оптидор, Дисконт центр дверей, мы переехали 3-я ФИО7,18» посредством рекламной конструкции - рекламного щита размером 3*5,5 метра, размещенного на разделительной полосе автомобильной дороги в районе дома 85 по ул.Литовская г.Курска. Данные сведения необходимо было предоставить в виде копий соответствующих гражданско-правовых документов.

Согласно данному определению, лицу, у которого запрашивались сведения, было разъяснено, что запрашиваемая информация подлежит предоставлению в трехдневный срок со дня получения данного определения.

Согласно сообщения представителя рекламодателя ФИО5, собственником указанной рекламной конструкции, лицом, осуществляющим эксплуатацию рекламной конструкции, а также рекламораспространителем ИП ФИО4 не является. К данному пояснению был приложен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 заключила договор с ИП ФИО4, предметом которого являлось оказание услуг по обеспечению размещения рекламной информации по адресам: <...> (Биплан), сторона А, ул.Литовская (щит №) сторона А, ул.Литовская (щит №), ул.Литовская (щит №) сторона А.

На основании данных документов, старшим госинпектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО6ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании у ИП ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела:

- правовые основания эксплуатации средства наружной рекламы – рекламного щита, размером 3*5,5 метра, размещенного на разделительной полосе автомобильной дороги в районе д.85 по ул.Литовская г.Курска, без соответствующего разрешения, на котором ДД.ММ.ГГГГ была размещена рекламная информация: «ТК Наш дом, отделочные материалы оптом и в розницу от 235 р/м2, керамогранит и керамическая плитка при покупке от 50 м2, 200-800, 740-880, 23-й Малиновый переулок 5/А», на другой стороне: «Оптидор, дисконт центр дверей, мы переехали 3-я ФИО7, 18»;

- сведения о том, является ли ИП ФИО2 собственником рекламной конструкции – рекламного щита размером 3*5,5 метра, размещенного на разделительной полосе автомобильной дороги в районе дома 85 по ул.Литовская г.Курска, на котором ДД.ММ.ГГГГ была размещена рекламная информация: «ТК Наш дом, отделочные материалы оптом и в розницу от 235 р/м2, керамогранит и керамическая плитка при покупке от 50 м2, 200-800, 740-880, 23-й Малиновый переулок 5/А», на другой стороне: «Оптидор, дисконт центр дверей, мы переехали 3-я ФИО7, 18»;

- в случае, если ИП ФИО2 является собственником рекламного щита размером 3*5,5 метра, размещенного на разделительной полосе автомобильной дороги в районе дома 85 по ул.Литовская г.Курска, на котором ДД.ММ.ГГГГ была размещена рекламная информация: «ТК Наш дом, отделочные материалы оптом и в розницу от 235 р/м2, керамогранит и керамическая плитка при покупке от 50 м2, 200-800, 740-880, 23-й Малиновый переулок 5/А», на другой стороне: «Оптидор, дисконт центр дверей, мы переехали 3-я ФИО7, 18», представить копию договора купли (продажи), в соответствии с которым право собственности на вышеуказанную конструкцию перешло к ИП ФИО2;

- в случае, если ИП ФИО2 не является собственником вышеуказанной рекламной конструкции, представить копию платежных документов скопией договора на распространение наружной рекламы на рекламном щите, установленном на разделительной полосе автомобильной дороги в районе дома 85 по ул.Литовская г.Курска, в соответствии с которыми ИП ФИО2 размещена вышеуказанная рекламная информация;

- письменное объяснение по факту эксплуатации средства наружной рекламы - рекламного щита размером 3*5,5 метра, размещенного на разделительной полосе автомобильной дороги в районе дома 85 по ул.Литовская г.Курска 13.11.2018 года.

Данное определение было получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отработанной корреспонденции.

Однако в установленный определением срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые должностным лицом сведения ИП ФИО2 предоставлены не были. О невозможности предоставления информации должностное лицо, вынесшее определение не уведомило.

Данное обстоятельство не позволило произвести объективное, всесторонне и полное административное расследование по делу об административном правонарушении №, что повлекло уход от административной ответственности лица, совершившего противоправное деяние, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах неисполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах неисполнение требования старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО6 в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а потому считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 00 копеек, подлежащего зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску) л/с <***>

ИНН: <***>

КПП: 38701000

БИК: 043807001

ОКТМО: 38701000

КБК: 188 116 07000 01 6000 140

Р/С: <***>.

УИН: 1881 0446 900 10000 188.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: