Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, работающую заместителем главы администрации <адрес> Республики Крым, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>,

по ст. 19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО2 за то, что ФИО2, являясь должностным лицом – заместителем главы администрации города Евпатории Республики Крым не выполнила требования, изложенные в Представлении Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленного в адрес Главы администрации города Евпатории Республики Крым и полученное администрацией ДД.ММ.ГГГГ. согласно входящего штампа, при следующих обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила Представление Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № с резолюцией руководителя - главы администрации города Евпатории ФИО4, которое перенаправила для рассмотрения и принятия мер реагирования и ответа подчинённым лицам, что подтверждается информацией предоставленной ею же в виде письма-ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что Представление контрольно-счетного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ для рассмотрения, принятия мер реагирования и ответа было отписано главой администрации города Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, а ею было отписано должностным лицам: Попович и ФИО1, что подтверждается копией регистрационной карточки документа с вышеуказанными записями, которая прилагалась к ответу от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

Представление Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № содержало требование о рассмотрении Представления и принятии ряда конкретных мер, перечень которых изложен в нём, а также разработать в течение 5-ти рабочих дней план мероприятий по устранению нарушений и недостатков, предоставив его в контрольно-счетный орган и требование о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и недостатков проинформировать Контрольно-счетный орган – Контрольно-счетную палату городского округа Евпатория Республики Крым в течении месяца со дня получения Представления, с приложением заверенных копий распорядительных, бухгалтерских и иных документов.

Таким образом, окончательный срок для исполнения требований, изложенных в Представлении установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что в установленный срок Представление Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № не было выполнено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес контрольно-счетного органа поступило письмо за подписью заместителя главы администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № из текста которого не усматривалось что были предприняты все меры и осуществлены действия, перечисленные в Представлении от ДД.ММ.ГГГГ. №, не приложены заверенные копии распорядительных, бухгалтерских и иных документов, подтверждающих исполнение требований указанного Представления.

Представитель КСП ГО Евпатория РК ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в связи с неисполнением представления.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, считает что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города Евпатории поступило представление № Контрольно – счетного органа КСП городского округа Евпатория РК. Срок рассмотрения представления был установлен в течение месяца со дня получения. Представление в установленный срок администрацией было рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес КСО направлен письменный ответ о принятии мер по устранению выявленных нарушений и недостатков по каждому пункту Представления. В процессе рассмотрения Представления распоряжением главы администрации города Евпатории РК от ДД.ММ.ГГГГ№-р создана рабочая группы по рассмотрению Представления и устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки КСО. Ответ по результатам рассмотрения Представления подписан ею и заместителем главы администрации города Евпатории. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление КСО о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ для составления в отношении нее как должностного лица протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Обратила внимание, что в Представлении от ДД.ММ.ГГГГ№ КСП ГО Евпатории указано: «… предлагаем рассмотреть представление и принять следующие меры» и не содержало требования как такового. В данном случае, контрольное мероприятие завершено. Обязанностью администрации по результатам рассмотрения представления является – уведомить в письменной форме контрольно – счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах, что и было сделано в установленном порядке. Исполнение Представления не значит устранение выявленных нарушений в установленный срок. Также считает что не оказывала неповиновения, т.е. никаких действий свидетельствующих о не повиновении не совершала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя КСП ГО Евпатория РК ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания части 1 статьи 19.4 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

В случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты незаконного использования средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а также средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда субъекта Российской Федерации, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, контрольно-счетный орган в установленном порядке незамедлительно передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетный орган - Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым направила в Администрацию города Евпатории Республики Крым представление № в котором были указаны нарушения и недостатки выявленные при проведении контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в администрации города Евпатории РК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» на объекте Администрация г. Евпатории РК с предложением проинформировать о принятых по результатам рассмотрения настоящего представления решениях и мерах по устранению выявленных нарушений и недостатков в течении месяца со дня получения представления, с приложением надлежащим образом заверенных копий распорядительных, бухгалтерских и иных документов.

Рассмотрев представление контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, администрация г. Евпатории представила председателю КСП ГО Евпатория РК ФИО3 письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ из которого следует, что по результатам рассмотрения Представления от ДД.ММ.ГГГГ№ п, для выяснения обстоятельств по факту выявленных нарушений и недостатков, распоряжением главы администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р создана рабочая группа по рассмотрению представления, организации работы по устранению нарушений и недостатков выявленных в ходе проверки КСО в финансово – хозяйственной деятельности администрации города Евпатории Республики Крым. Кроме того, распоряжением администрации города Евпатории Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по восстановлению бухгалтерских документов администрации города Евпатории Республики Крым, отдела по физической культуре и спорту администрации города Евпатории Республики Крым и муниципального казенного учреждения «Центр информационно – аналитического и материального – технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. В данном ответе также отражено, что с целью решения вопроса об исполнении представления приняты меры по устранению выявленных нарушений и недостатков. К ответу имелось приложение на трех листах.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) граждан и должностных лиц, которые оказали неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Непосредственным объектом административного правонарушения будет являться законное распоряжение (требование) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) должностных лиц антимонопольного органа, либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть граждане, достигшие 16 лет, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Однако материалы дела не содержат в себе доказательств наличия у лица привлекаемого к административной ответственности прямого умысла на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, так как меры по устранению выявленных нарушений и недостатков были приняты, что подтверждается содержанием ответа за подписью ФИО2.

Кроме этого, из протокола об административном правонарушении составленном в отношении ФИО2 не указано конкретно какие действия и меры не были предприняты ею по исполнению представления, т.к. исходя из ответа на представление, в нем указаны какие меры были предприняты по каждому пункту представления, а также были приложены документы на трех листах.

При составлении протокола об административном правонарушении, КСО- КСП ГО Евпатория РК ограничилась констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны административного правонарушения, вопрос о наличии умысла привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП Российской Федерации, в отношении заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО6, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова