Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, <адрес>, <адрес>, русским языком владеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов ФИО1, являясь <данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО5 в судебном заседании вину признал, пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, приехал в Российскую Федерацию в декабре 2011 года к своей гражданской жене для регистрации брака и оформления отцовства, в связи с рождением у них в ДД.ММ.ГГГГ года дочери, имел миграционную карту и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, установил отцовство в отношении дочери, но зарегистрировать брак не успел, поскольку не поступила справка из Узбекистана об отсутствии другого брака; с ДД.ММ.ГГГГ проживает без документов, не покинул территорию РФ ввиду отсутствия достаточных денежных средств для выезда, в ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын, планирует поехать в Узбекистан, оформит необходимые документы для въезда в Россию, зарегистрировать брак и получить гражданство России, где желает жить и работать; просит не назначать наказание в виде выдворения, не лишать его возможности проживания с женой и детьми.

Инспектора ОУФМС России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании протокол поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства было выявлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ без постановки на миграционный учет, не выехав из России, тем самым им нарушены требования ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; с учетом того, что на территории России у него имеется гражданская жена и несовершеннолетние дети, которые являются гражданами РФ, просит принять объективное решение.

Выслушав ФИО1, представителя отдела УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность иностранных граждан или лиц без гражданства за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

В силу ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, имеет паспорт гражданина указанной республики; прибыл на территорию Российской Федерации с частной целью к гражданской жене и ребенку; в соответствии с миграционной картой ему был установлен срок пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 в протоколе и приложенных к нему письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приехал в ФИО2 с частной целью к гражданской жене и ребенку, был поставлен на миграционный учет, с ДД.ММ.ГГГГ проживает без регистрации ввиду отсутствия достаточных средств для выезда, оформить РВП не мог, так как не попал в квоту, выдавал сестре доверенность на получение справки в Узбекистане о том, что не женат, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын, проживает с детьми и гражданской женой.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами подтверждается, что у ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем следует признать, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судья учитывает требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе данные, позволяющие оценить необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Конституция РФ установила приоритет международных договоров РФ по отношению к внутригосударственному законодательству РФ. Федеральный закон от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» определил, что международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели); судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Из материалов дела, показаний в суде свидетеля ФИО3 усматривается, что ФИО1 проживает на территории России по адресу: <адрес>, с гражданской женой и двумя малолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые являются гражданами <данные изъяты>, намерен получить гражданство Российской Федерации, зарегистрировать брак и проживать с семьей на территории России. Согласно свидетельствам о рождении №, I№, ФИО1 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся в <адрес>, их матерью является ФИО3, <данные изъяты> Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в силу норм п.3 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, тем самым не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, а именно - невозможность проживания отца с малолетними детьми, их воспитания, заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, их обучении, обеспечения и защиты прав и интересов детей; нарушение при этом установленного семейным законодательством права детей жить и воспитываться в семье, права на совместное проживание с отцом, общение с ним. На основании изложенного, принимая во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая обстоятельства, при которых было совершено правонарушение и которые суд считает возможным признать исключительными, при решении вопроса об избрании ФИО1 меры наказания суд полагает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа, без применения административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, в том числе признание ФИО1 вины, его семейное положение и нахождение на иждивении малолетних детей, вместе с тем, принимает во внимание, что он ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка регистрации, и считает возможным назначить ему наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ, через УФК по Ульяновской области (получатель Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области) р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, ИНН <***>, КПП732501001, БИК 047308001, назначение платежа: КБК 19211690040046000140 ОКАТО 73401000000.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.М. Скобенко