Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЛАНТРАНС» (<данные изъяты>), ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности в сфере таможенного законодательства, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2017 в 17 часов 13 минут при прибытии на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни водитель ООО «ВЛАНТРАНС», в нарушение п.1 ст.152 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), фитосанитарных требований, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе», предоставил таможенному органу недействительный ветеринарный сертификат № ********* от **.**.2017 на товар «киви свежие», ограниченный к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза. Своими действиями перевозчик ООО «ВЛАНТРАНС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ.

ООО «ВЛАНТРАНС», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, признавая вину общества, его директор С.К. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя общества и применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

В письменной позиции указано, что кто формировал перевозимый водителем ООО «ВЛАНТРАНС» товар обществу неизвестно, водитель принял к перевозке товар по заявке на территории UAB «V.» в Литве помещенный в полуприцепе с государственным регистрационным номером ********, который был помещен в опломбированный пломбой полуприцеп. После проверки товаросопроводительных документов водителем был задан вопрос по фитосанитарному сертификату, что означает запись, написанная по латыни, ему ответили, что название груза киви. По прибытию на таможенный пост сотрудником Россельхознадзора было выявлено, что фитосанитарном сертификате по латыни написано «яблоки», а не «киви». Через 2 дня был получен нужный сертификат и груз перевезен через тот же таможенный пост. Таким образом, вина общества усматривается в неправильном переводе документов. Полагая, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы безопасности и охраняемым законным интересам, директор общества просил о прекращении производства по делу за малозначительностью.

Представитель Псковской таможни ФИО1, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, неоднократного допущения ООО «ВЛАНТРАНС» нарушений таможенных правил, против прекращения производства по делу за малозначительностью возражал, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, просил суд применить к ООО «ВЛАНТРАНС» наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

Выслушав представителя таможни, изучив позицию привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу требований п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе, и сведения о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен.

Товар «киви» по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию включен в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза» (Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

В соответствии с п. 3.1 «Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе», карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Таможенного союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.?

В соответствии с примечанием к главе 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения,документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что **.**.2017 года на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство рег. № **********, под управлением водитель ООО «ВЛАНТРАНС» - К.V., который предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы: CMR ********* от **.**.2017, INVOICE ****** от **.**.2017, согласно которым в транспортом средстве перемещался товар «киви свежие», код ТН ВЭД **********, страна происхождения - Италия.

Перевозка товара осуществлялась фирмой перевозчиком ООО «ВЛАНТРАНС», отправитель - U., получатель - I..

В ходе проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям МАПП Убылинка выявлены нарушения законодательства, составлен Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № ********* от **.**.2017, ввоз подкарантинной продукции запрещен по причине отсутствия фитосанитарного сертификата, а предоставленный ООО «ВЛАНТРАНС» фитосанитарный сертификат № ********* от **.**.2017, является недействительным, так как выдан на товар: «свежие яблоки».

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части наименования, количества грузовых мест, веса брутто товара внесены не были.

В подтверждение вины ООО «ВЛАНТРАНС» судье представлены:

- CMR ********* от **.**.2017;

- INVOICE ****** от **.**.2017;

- фитосанитарный сертификат № ********* от **.**.2017;

- акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № *********** от **.**.2017;

- акт таможенного наблюдения № ************** от **.**.2017;

- протокол опроса свидетеля К.V. от **.**.2017;

- письмо директора ООО «ВЛАНТРАНС» от **.**.2017.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза фирмой-перевозчиком ООО «Влантранс» не был предоставлен фитосанитарный сертификат - разрешение на ввоз перевозимого товара, подтверждающее соблюдение запретов и ограничений, апредоставленный ООО «ВЛАНТРАНС» фитосанитарный сертификат № ******** от **.**.2017 являлся недействительным, так как он относится к другому товару, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п. 1 ст. 158 ТК ТС).

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении (товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из |национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены (международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Из письменных показаний водителя К.V. следует, что погрузка товара происходила в Италии в г. Феррара. При погрузке товара он не присутствовал, он получил уже загруженный прицеп. Товаросопроводительные документы и прицеп (с товаром) получил в Литве. Он не знал и не предполагал, что фитосанитарный сертификат является недействительным.

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика ООО «ВЛАНТРАНС» судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе, и на территории Таможенного Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия перевозчика ООО «ВЛАНТРАНС» по проверке соответствия фитосанитарного сертификата, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ВЛАНТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, оснований для освобождения ООО «ВЛАНТРАНС» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ст.16.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного законодательства, и, с учётом мнения представителя Псковской таможни, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки, связанные с переводом документов в сумме 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Товар не изымался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 16.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВЛАНТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Банковские реквизиты на оплату штрафа: Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, Получатель: ИНН <***> КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Счёт получателя: 40101810800000002901 КБК 15311009000010000180 ОКТМО 45328000,УИН ************** Код таможни: 10209000. Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об административном правонарушении № *********** (5-349/2017) для Псковской таможни. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010).

Судебные издержки по переводу документов в сумме 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей, понесенные Псковской таможней, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – копии документов: CMR ******* от **.**.2017; INVOICE FT2/34 от **.**.2017; фитосанитарный сертификат № ******** от **.**.2017; акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № *********** от **.**.2017; акт таможенного наблюдения № ************* от **.**.2017; паспорт *********** и тех. паспорта ТС МП – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Григорьева С.А.