Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Шекера О.С., при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев дело в отношении гражданина Б... ФИО1, <данные изъяты>, о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

В Псковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из представленных материалов следует, что *** 2017 года в 19 часов 40 минут на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство легковой автомобиль V..., рег. номер ***, VIN:*** под управлением гражданина Б... ФИО1

При таможенном контроле ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не подавал. При устном опросе о наличии товара, подлежащего таможенному декларированию, не заявил.

В результате таможенного досмотра - ФИО2 установлено, что в багажном отделении транспортного средства перемещался следующий товар:

- телевизор SAMSUNG QE65Q7CAMT, новый в заводской упаковке с маркировкой “SAMUNG QE65Q7CAMT // MADE IN SLOVAKIA”. Количество товара – 1 шт., вес брутто товара – 33,5 кг;

- проектор, новый в заводской упаковке с маркировкой “EPSON EXCEED YOUR VISION. HOME PROJECTOR EH-TW6800.Количество товара – 1 шт. Вес брутто товара – 8,9 кг.

Общее количество товара - 2 шт., количество наименований товара – 2, общий вес товара – 42,4 кг.

Решением о назначении таможенной экспертизы от ***2017 №*** вышеуказанный товар был направлен на экспертизу.

Согласно заключению таможенного эксперта от *** 2018 №*** свободная рыночная стоимость телевизора SAMSUNG QE65Q7CAMT на рынке Республики Польши, по состоянию на ***2017 составила 169213 рублей 00 копеек. Свободная (рыночная) стоимость проектора с маркировкой “EPSON EXCEED YOUR VISION. HOME PROJECTOR EH-TW6800 на рынке П..., по состоянию на ***2017 составила 129951 рублей 00 копеек. Общая стоимость перемещаемого товара составила 299 167 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для изъятия товара в качестве предмета административного правонарушения и составления уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием товара, подлежащего обязательному таможенному декларированию. Данный протокол с материалами административного дела был направлен в Псковский городской суд.

В ходе рассмотрения административного дела в суде представители Псковской таможни ФИО3 и ФИО4 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали, полагали, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, пояснили, что представленный на таможенном посту счет-фактура не является фискальным чеком, подтверждающим стоимость товара, кроме того, данный документ был оформлен от руки. Стоимость аналогичного товара на рынке значительно выше, чем указана в счете-фактуре. Поскольку возникли сомнения в стоимости товара, была назначена таможенная экспертиза для определения рыночной стоимости товара. При этом счет-фактура был передан в распоряжение эксперта вместе с изъятым товаром.

ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, при этом пояснил, что перевозимый товар им был приобретен в интернет-магазине «GRAVITRON» на территории Республики Польши в период скидок «черная пятница» ***2017. На таможенном посту им была представлена счет-фактура на приобретенный товар, с указанием его стоимости, не превышающей 1500 Евро. Также он предложил должностному лицу таможенного поста представить копии чеков на данный товар, однако его предложение принято не было, в связи с чем чеки на данный товар им были предоставлены лишь в ходе рассмотрения административного дела в Псковской таможне. ФИО1 полагал, что правонарушения не совершал, поскольку ограничения, в том числе и по стоимости, установленные для перемещения через таможенную границу товаров, не превышал, в связи с чем просил о прекращении в отношении него административного дела и возвращении изъятого товара.

В подтверждение приведенных доводов ФИО1 представил суду пояснительное письмо владелицы интернет-магазина «G....» Я.Ю., из содержания которого следует, что вышеуказанные товары ФИО1 были приобретены по предварительной договоренности с интернет-магазином в период скидок «черная пятница». Поскольку приобретенный товар являлся выставочным образцом, то его стоимость была снижена на 23%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт экспертно-исследовательского отдела №2 (Псков) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления И.В.В. показал, что средне-рыночная стоимость товара была им определена исходя из полученных сведений на иностранных сайтах о стоимости аналогичного товара. При этом на сайт интернет-магазина «G....», где был приобретен данный товар, он не выходил, возможность приобретения товара в период скидок не учитывал. Тот факт, что товар мог быть приобретен по цене, указанной в счете-фактуре, не оспаривал.

Выслушав представителей Псковской таможни, ФИО1, эксперта И.В.В.., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, подлежащего таможенному оформлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период рассматриваемых событий, все товары и транспортные средства, подлежали перемещению через таможенную границу в порядке, установленном законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС товары для личного пользования, перемещаемые физическими лицами при их следовании через таможенную границу, подлежали таможенному декларированию одновременно с представлением этих товаров таможенному органу.

Соблюдение ограничений, установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, являлось обязательным условием выпуска товаров наряду с отсутствием нарушений таможенного законодательства, выполнением условий помещения товаров под избранную таможенную процедуру, уплатой таможенных пошлин, налогов или обеспечением их уплаты (ст. 195 ТК ТС).

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежали товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов Таможенного союза.

Приложением 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено, что товары для личного пользования, вес которых не превышает 50 кг, таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, ввозятся на таможенную территорию таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей. В случае если перевозимые товары превышают установленные нормы, они подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Из представленных материалов видно, что *** 2017 года через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни ФИО1 для личных целей с подтверждением стоимости, не превышающей установленных ограничений, перемещался товар: телевизор и проектор.

Однако, поставив под сомнение достоверность сведений о стоимости товара, представленную ФИО1, таможенным органом была назначена и проведена товароведческая экспертиза. На основании заключения таможенного эксперта И.В.В. от *** 2018 №*** общая стоимость перемещаемого товара на рынке П... по состоянию на ***2017 была определена в 299 167 рублей 00 копеек, что превысило установленные в 1500 евро ограничения для беспошлинного провоза товаров, предназначенных для личного пользования.

На основании полученного заключения таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако с данными выводами таможенного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ,судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

ФИО1 таможенному органу в подтверждение стоимости перемещаемого товара был представлен счет-фактура интернет-магазина «G....» от ***2017, согласно которому стоимость телевизора составила 4480 польских злотых, стоимость проектора – 1600 польских злотых, что суммарно не превышало 1500 евро. В качестве единственного способа проверки достоверности информации о стоимости перевозимого ФИО1 товара таможенным органом было избрано проведение товароведческой экспертизы, при этом представленный заявителем документ вместе с товаром был представлен в распоряжение эксперта. Однако последним он не был принят во внимание при проведении экспертизы, и цены интернет-магазина «G....» при определении рыночной стоимости товара экспертом не учитывались. Также не учитывались экспертом и акционные скидки, к которым относится и «черная пятница», существенно удешевляющие стоимость приобретаемого товара. Данные обстоятельства были признаны экспертом в суде. Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт также подтвердил возможность приобретения изъятого у ФИО1 товара по указанной последним стоимости при условии приобретения товара по акционным ценам.

Таким образом, установленные в судебном заседании факты свидетельствуют о недостоверности выводов товароведческой экспертизы о стоимости товара, послужившей основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Приведенные же ФИО1 данные о стоимости перемещаемых им товаров, не превышающей установленные таможенным законодательством ограничения, и подтвержденные чеками, счетом-фактурой и пояснительным письмом владелицы интернет-магазина, опровергнуты не были, как и не были установлены обстоятельства, обязывающие ФИО1 задекларировать перевозимый им товар.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях гражданина Б... ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Б... ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Предметы административного правонарушения - телевизор SAMSUNG QE65Q7CAMT, новый в заводской упаковке с маркировкой “SAMUNG QE65Q7CAMT // MADE IN SLOVAKIA”. Количество товара – 1 шт. и проектор, новый в заводской упаковке с маркировкой “EPSON EXCEED YOUR VISION. HOME PROJECTOR EH-TW6800.Количество товара – 1 шт., хранящиеся на складе ООО «Транзит-Терминал» (<адрес>), возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Шекера