Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский научно исследовательский институт животноводства», юридический и фактический адрес: 660049, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский научно исследовательский институт животноводства» (ФГБНУ Красноярский НИИЖ) не выполнило в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ№, юридическое лицо является пользователем объекта культурного наследия регионального значения «Дом нотариуса Ставровского», расположенного по адресу: <адрес> на праве оперативного управления.

ФГБНУ Красноярский НИИЖ Министерству культуры края на помещения Объекта выдано охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ№.

В 2012 году, по результатам проведенной специалистами министерства культуры края проверки ранее выданного предписания, юридическому лицу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить на согласование в Госорган проектную документацию на работы по сохранению памятника, а п.2 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по сохранению памятника в соответствии с согласованной Госорганом проектной документацией.

Согласно плану ремонтно-реставрационных работ по памятнику ФГБНУ Красноярский НИИЖ, являющемуся неотъемлемой частью охранного обязательства, юридическое лицо в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалось подготовить и представить на согласование в Госорган проектную документацию на работы по сохранению памятника, а согласно п.2 предписания – в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по сохранению памятника в соответствии с согласованной Госорганом проектной документацией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа службы по государственной охране культурного наследия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФГБНУ Красноярский НИИЖ, пользователя объекта культурного наследия регионального значения «Дом нотариуса Ставровского», расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения ранее выданного министерством культуры Красноярского края предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки, при осмотре Объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено, что работы по его сохранению, не производились. При этом зафиксированы трещины в стенах западного фасада, следы потеков на стенах дворовых фасадов и в местах негерметичных водосточных труб на главном фасаде (фрагментарно разрушены вследствие замачивания декор крайней восточной пилястры главного фасада и фриза в месте примыкания к основной плоскости стены западного ризалита главного фасада), водосточные трубы на главном фасаде в части северного дворового фасадов ржавые, водоприемные воронки некоторых труб расположены с отклонениями от вертикали, на некоторых участках предполагаемого водосбора трубы отсутствуют, утрачены нижние колена водосточных труд на главном южном фасаде и нарушена герметичность водосточной трубы на северо-восточном углу дворового фасада. Техническое состояние деревянных подлинных оконных рам внешней нитки остекления второго этажа неудовлетворительное. Документы, подтверждающие выполнение работ по сохранению Объекта культурного наследия, не представлены.

Согласно объяснению директора ФГБНУ Красноярский НИИЖ ФИО8, юридическим лицом проводится работа по изысканию денежных средств на проведение ремонта и реставрации здания. Руководителям вышестоящих учреждений, а также Губернатору и первому заместителю Губернатору Красноярского края, полномочному представителю Президента в СФО известно о необходимости проведения ремонта здания и отсутствии у юридического лица денежных средств на его проведение. В 2014 и 2015 г.г. юридическое лицо принимало участие в ФЦП «Культура России», однако на разных этапах выбывало из конкурса без обоснования причин. Для участия в программе были подготовлены все необходимые документы, в том числе, проектно-сметная документация, утвержденная Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. В связи с обращением юридического лица в 2015 году, лицензированной организацией ООО «СК Реставрация» были составлены две сметы-калькуляции на разработку научно-проектной документации на комплекс ремонтно-реставрационных работ: на сумму 1 396 875 рублей и 1 651 616 рублей. Однако таких сумм у юридического лица нет. Объект находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом технического состояния памятника, являющегося приложением к охранному обязательству от 27 апреля 2011 года № 611. Уменьшение, то есть, конкретизация требуемого объема ремонтно-реставрационных работ позволит уменьшить необходимую сумму финансовых средств, а, следовательно, реализовать проведение необходимых работ по сохранению объекта культурного наследия.

Законным представителем юридического лица ФИО8 в суд представлен отзыв по делу, согласно которому последняя полагает, что в действиях Института отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18.ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку были приняты все меры для исполнения предписания надзорного органа.

В судебном заседании представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

В судебном заседании, законный представитель юридического лица – ФИО8, представитель по доверенности - ФИО3 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали, указывая, что юридическим лицом были приняты все возможные меры для исполнения предписания надзорного органа, однако не было финансовой возможности для его выполнения. При этом законный представитель юридического лица - ФИО8 пояснила, что составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала лично, копию его получила в тот же день.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за не выполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), как указано на последнем листе документа, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано на первом листе документа (л.д.1), что подтверждается следующим.

Из материалов дела видно, что уведомление за № о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, получено лично директором ФГБНУ Красноярский НИИЖ ФИО8ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию уведомления, законный представитель юридического лица приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 26 октября в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в документе имеются собственноручные объяснения ФИО8 по существу вмененного правонарушения, ее подписи. Копия протокола ФИО8 получена, о чем также в документе имеется подпись последней.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО8 подтвердила указанные выше обстоятельства, в частности, что протокол, действительно, составлен ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии.

Таким образом, указание на первом листе протокола об административном правонарушении датой его составления ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической опиской, не влекущей признание данного документа недопустимым доказательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, дата осмотра надзорным органом Объекта культурного наследия.

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен по факту неисполнения юридическим лицом предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений, вынесенным заместителем министра культуры Красноярского края ФИО5, согласно пункту первого которого юридическому лицу предписано в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить на согласование в Госорган проектную документацию на работы по сохранению памятника, а пункту второго - в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по сохранению памятника в соответствии с согласованной Госорганом проектной документацией.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в форме бездействия, рассматриваются судьями районных судом, поэтому в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет три месяца.

Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение в срок пункта первого предписания, согласно которому предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить на согласование в Госорган проектную документацию на работы по сохранению памятника, должен исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ, а по пункту второму предписания, согласно которому предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по сохранению памятника в соответствии с согласованной Госорганом проектной документацией, - со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за не выполнение пункта первого предписания - в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить на согласование в Госорган проектную документацию на работы по сохранению памятника, истек. По смыслу закона, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем, нарушение пункта первого предписания подлежит исключению из предъявленного юридическому лицу обвинения.

На момент рассмотрения настоящего дела судом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за неисполнение в срок пункта второго предписания, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по сохранению памятника в соответствии с согласованной Госорганом проектной документацией, - не истек, а, следовательно, юридическое лицо подлежит административной ответственности.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным заместителем министра культуры Красноярского края ФИО5, согласно которому юридическому лицу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по сохранению памятника в соответствии с согласованной Госорганом проектной документацией (л.д 18);

- приказом руководителя Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ФГБНУ Красноярский НИИЖ (л.д.15), программой проведения внеплановой проверки (л.д.16-17);

- уведомлением в адрес юридического лица о проведении внеплановой проверки (л.д. 14);

- актом проверки юридического лица, в ходе которой установлен факт не исполнения пункта второго предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№, 14 (л.д. 10-13);

- свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо является пользователем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на праве оперативного управления (л.д.23);

- охранным обязательством на объект культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.54-58);

- актом технического состояния памятника истории и культуры и о определении плана работ по памятнику и благоустройству его территории от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.59-66);

- Уставом ФГБНУ Красноярский НИИЖ (л.д.67-88);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица: ФГБНУ Красноярский НИИЖ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 5-7);

- иными, представленными суду материалами дела.

Давая оценку доводам представителя юридического лица о невозможности выполнения предписания в указанной части ввиду затруднительного материального положения, не возможности проведения работ по сохранению Объекта культурного наследия, суд исходит из следующего.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность предписания заключается в том, что государственный орган и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Предписание должно быть выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного надзора и контроля, в частности, за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами требований сохранения, исполнения и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе, в отношении объектов культурного наследия федерального значения, их территории и зон охраны относятся сотрудники Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ранее сотрудники Министерства культуры Красноярского края).

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ (второй его пункт) выдано в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на осуществление надзора, предписание в указанной части не обжаловалось, не признано в установленном законом порядке незаконным.

Факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок пункта второго предписания не оспаривается представителем последнего и подтверждается приведенными выше доказательствами, сомнений в допустимости и достоверности которых не возникает.

Из представленных суду материалов дела следует, что юридическим лицом представлены письма с просьбой о финансировании работа по сохранению объекта культурного наследия: в адрес Россельхозакадемии в 2011 году и два письма в 2013 году, на имя председателя Правительства Красноярского края ФИО6 в 2013 году; обращение полномочного представителя Президента РФ в СФО на имя Губернатора края с просьбой рассмотреть возможность финансирования работ по реставрации памятника в 2013 году; в 2014 и 2015 г.г. юридическое лицо принимало участие в ФЦП «Культура России», однако на разных этапах выбывало из конкурса без обоснования причин; справка о доходах и расходах ФГБНУ Красноярский НИИЖ за 2013-2015г, которая, по мнению представителей юридического лица, свидетельствует об отсутствии в Института в указанный период денежных средств на проведение работ по сохранению памятника культуры.

Вместе с тем, какие-либо данных, свидетельствующие о том, что юридическим лицом принимались меры к продлению срока исполнения предписания в указанной части, в силу тех обстоятельств, на которые указывает законный представитель юридического лица, суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ - не выполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что юридическое лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая финансовое положение юридического лица, полагаю возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский научно исследовательский институт животноводства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель – Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, 660009, <адрес>, №, Банк: р/с 40№ УФК по <адрес> (служба по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>; БИК №.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Шлейхер