Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского района г. Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД ...., <данные изъяты>П.Д.В. при рассмотрении материалов, предоставленных ЗАО «...» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), в ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению в А... заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлено, что ЗАО «...», расположенный по адресу: <адрес> заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ФИО1 ( <данные изъяты>) обязуется по заданию ЗАО «...» (Заказчика), выполнить работы по <данные изъяты>, а Заказчик обязуется <данные изъяты>. Цена работ- <данные изъяты>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче-приёмке выполненных работ, подрядчик выполнил <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1225, утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». В соответствии с данным Постановлением, лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ( лицензирующий орган). Приложением к Постановлению правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1225 утверждён перечень, работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, одним из которых является монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2).

ЗАО «...» предоставлена копия удостоверения о прохождении ФИО1 курсов по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, в соответствии с п.15 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ от 04 мая 2011 года №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» на выполнение работ, которые проводил ФИО1, требуется лицензия.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ОНД ..<данные изъяты>П.. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, истребованы необходимые материалы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу передано в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в части. Суду пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> ЗАО «...», в обязанности входило ремонт и обслуживание средств связи. В период работы прошел курсы по программе монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание систем противопожарной защиты от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Уволился на <данные изъяты>. Встала необходимость передать свои знания и опыт новому работнику. Заключил договор подряда с ЗАО « ...» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и ремонту охранной сигнализации, работы выполнил в срок, получил за выполненный объем работ <данные изъяты>.

Не признал вину в части занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью. Пояснил, что коммерческую выгоду не извлекает. Работы, подлежащие лицензированию, выполнил только по одному договору подряда в связи с производственной необходимостью для предприятия, на котором работал ранее.

Судом допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> ОНД ...<данные изъяты>П.., <данные изъяты> ЗАО ...К.., которые подтвердили, что работы, подлежащие лицензированию, (<данные изъяты>), выполнены ФИО1 по договору подряда, специального разрешения ( лицензии) он не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ...» с ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому ФИО1 ( Подрядчик) обязуется по заданию ЗАО «...» ( Заказчика) выполнить работы по <данные изъяты>, а Заказчик обязуется принять <данные изъяты>. Цена работ- <данные изъяты> Дата начала выполнения работ- ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче-приёмке выполненных работ, подрядчик выполнил <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1225, утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ( далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган). Приложением к Постановлению правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1225 утверждён « Перечень, работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», в пункте 2 которого указан монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» на выполнение работ, которые проводил ФИО1, требуется лицензия.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, следует, что им выполнены работы по одному договору подряда по деятельности, которая подлежит лицензированию.

Статья 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В силу ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги; расписки в получении денежных средств; выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности; акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг); размещение рекламных объявлений; выставление образцов товаров в местах продажи; закупку товаров и материалов; заключение договоров аренды помещений.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Установлен лишь разовый факт выполнения работ, подлежащих лицензированию, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признание ФИО1 в судебном заседании вины в части выполнения работ, подлежащих лицензированию, не свидетельствует о наличии в его действиях административного правонарушения и признания вины в систематическом занятии предпринимательской деятельностью без специального разрешения ( лицензии).

В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения. Сомнения в наличии противоправного деяния влекут сомнения в наличии вины в совершении данного правонарушения.

Суд также не может переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)), поскольку отсутствует признак « не связанная с извлечением прибыли». Судом установлено, что при производстве нелицензируемых работ ФИО1 извлечена прибыль в размере <данные изъяты>, но одноразово.

П. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.2 ч.1.ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гук Н.А.