Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном прокурором Полесского района Калининградской области 12.05.2017 следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Полесского района Калининградской области, в адрес главы администрации МО «Полесский городской округ» принесен протест на постановление администрации округа от 08.02.2017 № 101 «Об утверждении положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Полесский культурно-досуговый центр». Протест поступил в администрацию округа 06.04.2017, однако, в нарушение ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не рассмотрен на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в то время, как указанной нормой закона установлен десятидневный срок рассмотрения акта реагирования с момента его поступления.

В судебном заседании прокурор ФИО4 пояснила, что до настоящего времени ответ на протест в прокуратуру района не поступил. Однако незадолго до настоящего судебного заседания, то есть после вынесения постановления, в рамках осуществления надзора за законностью нормативных правовых актов, в числе иных правовых актов администрации в прокуратуру района поступило постановление главы администрации, из которого следует, что требования прокурора были удовлетворены. Отметила, что о дате и времени рассмотрения протеста прокурора не уведомили.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил защитника ФИО5, которая возражала против привлечения к административной ответственности. Пояснила, что протест прокурора рассмотрен в установленный срок, удовлетворен, о чем сообщено прокурору в письменной форме. Указанное подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции. О рассмотрении протеста прокурор уведомлялся устно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

При этом, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в силу п. 7 ст. 29 Устава МО «Полесский городской округ», должностным лицом, ответственным за своевременное рассмотрение протеста прокурора, является глава администрации ФИО1 (решение Полесского районного Совета депутатов от 27.11.2015 № 22, распоряжение главы администрации МО «Полесский муниципальный район» от 30.11.2015 № 322-р/лс).

Прокурором Полесского района Калининградской области 31.03.2017 за исх. № 7-12/844-2017 в адрес главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО8. направлен протест на постановление администрации округа от 08.02.2017 № 101 «Об утверждении положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Полесский культурно-досуговый центр», который поступил в администрацию округа 06.04.2017 и зарегистрирован под № 1547, что подтверждается оттиском штампа о приеме входящей корреспонденции. Между тем, исходя из рапорта старшего специалиста 1 разряда прокуратуры Полесского района ФИО6 от 27.04.2017, ответ на названный протест в прокуратуру района по состоянию на 27.04.2017 не поступил.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2017, глава администрации МО «Полесский городской округ» от дачи пояснений отказался, поскольку ему требовалось время для разбирательства по существу.

В судебном заседании прокурор ФИО4 пояснила, что ФИО1 вызывался сразу для составления постановления по делу об административном правонарушении, дополнительных запросов по факту неисполнения требований прокурора не делалось, иных объяснений не отбиралось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как видно из представленных суду доказательств, протест прокурора № 7-12/844-2017 поступил в администрацию МО «Полесский городской округ» 06.04.2017, зарегистрирован в журнале регистрации входящей корреспонденции под № 1552 (под вх. № 1547 указан другой документ). Также в этом журнале имеется отметка об исполнении документа 17.04.2017 (исх. № 1547), что совпадает со сведениями журнала исходящей корреспонденции администрации округа, где под этим номером указано письмо прокурору ФИО7 о рассмотрении протеста. Кроме того, суду представлена копия письма от 17.04.2017, из которого следует, что протест рассмотрен и удовлетворен, а к нему приложена копия постановления главы администрации МО «Полесский городской округ» от 14.04.2017 № 291 об отмене оспоренного правового акта.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Факт непоступления ответа на протест в прокуратуру района не является доказательством нерассмотрения акта прокурорского реагирования, а следовательно, невыполнения требования прокурора.

Доказательств, опровергающих доводы защитника, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1.).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мотивированное постановление составлено 7 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Старикова