Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, временно пребывающего в <адрес>

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИКиАП ОВМ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе мониторинга за соблюдением норм миграционного законодательства РФ, при определении статуса иммигранта, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подаче ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> заявления о выдаче вида на жительство, предоставил недостоверные сведения, а именно при заполнении бланка заявления, форма которого установлена Приложением № «к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№», указал в 1 графе - «Сведения об изменении Ф.И.О.», что свои установочные данные не менял, однако предоставленные сведения не нашли свое подтверждение, так как в ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 ранее пребывал на территории РФ под установочными данными гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что заявление о выдаче вида на жительство он самостоятельно не заполнял, поскольку обратился в организацию, которая занимается заполнением таких бланков. Женщине, которая заполняла заявление в печатном виде, он пояснил, что изменил свои ФИО, в <адрес> он поменял свой паспорт, ему был выдан новый паспорт с иными данными, почему она так заполнила заявление, он не знает. При личном обращении в ОВМ, инспектору на ее вопрос о том, менял ли он ФИО, он сразу пояснил, что ФИО менял, после чего инспектор его направила другому должностному лицу ОВМ. В РФ проживает брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ.

Защитник ФИО6 в судебном заседании пояснил, что отметка в заявлении проставлена работником организации, которая заполняла заявление от имени ФИО1 о выдаче вида на жительство и является технической ошибкой, что подтвердит сама эта женщина, поскольку сторона защиты обеспечила ее явку. Кроме этого, пояснил, что фактически заявление не принято ОВМ, поскольку подпись и дата принятия заявления отсутствуют, справку об отказе в принятии заявления ФИО1 также не выдали. Защитник считает, что если формально было установлено, что отметка проставлена в заявлении неверно, и опровергается представленными документами в ОВМ, а ФИО1 вместе с заявлением представил также пакет документов, в частности, трудовую книжку, из которой следует, что ФИО он изменил, должно быть отказано в принятии документов, а документы возвращены с целью исправления недостатков, однако документы ФИО1 не вернули.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является работником ООО «Бланки плюс» по собственной инициативе, поскольку дружит с братом ФИО1, решила оказать услугу на безвозмездной основе ФИО1, заполнив это заявление, ФИО1 предоставил все имеющиеся у него документы, где, действительно, было указано, что он менял ФИО, но она ошиблась и проставила в заявлении отметку о том, что ФИО он не изменял. На вопросы суда о том, как зовут брата ФИО10, с которым дружит, пояснить затруднилась, кроме того, подтвердить свои показания о том, что это действительно она заполняла бланк заявления, какими-либо объективными данными, не может.

Должностное лицо административного органа ФИО8 в судебном заседании пояснил, что определение статуса иммигранта начинается непосредственно с предварительной записи иностранного гражданина. В данном случае ФИО1 записался на прием, лично пришел с заявлением и пакетом документов, передал это заявление и пакет документов инспектору для предварительной проверки, - указанное уже является началом осуществления проверки достоверности данных, предоставленных иностранным гражданином, при определении его статуса, если документы соответствуют представленному заявлению, проставляется подпись иностранного гражданина и дата приема документов. В данном случае инспектор отказала в приеме документов ФИО1, направив его для составления протокола, справку он не получил об отказе в приме документов, поскольку не зашел обратно к инспектору, принимавшему документы, за этой справкой.

Заслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Административным органом в подтверждение вины привлекаемого лица представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапорт инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации;

- копией заявления о выдаче вида на жительство, приложением к заявлению, содержащим сведения о близких родственниках заявителя;

- объяснения привлекаемого лица, согласно которому заявление о выдаче вида на жительство, он заполнял самостоятельно. В <адрес> поменял свой паспорт и был выдан новый паспорт с иными данными. В РФ проживает брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ;

- копия паспорта на имя ФИО1;

- сведения из информационных баз органов ФМС.

К показаниям свидетеля защиты суд относится критически, поскольку эти показания объективно ничем не подтверждены.

Между тем, анализируя представленные административным органом материалы дела в совокупности, суд установил, что оснований для привлечения лица к административной ответственности нет в силу следующего.

Объектом административного правонарушения по ст. 18.11 КоАП РФ выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства иммиграционных правил в Российской Федерации.

Объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных в Российской Федерации иммиграционных правил, в частности, в представлении недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела, является наличие действий иностранного гражданина, свидетельствующих о предоставлении определенных сведений путем подачи заявления от своего имени.

Согласно п.106 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же приложению № к нему, основанием для начала административной процедуры для оказания услуги по получению вида на жительство является подача заявителем при личном посещении подразделения по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с приложением необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям получения вида на жительство.

Согласно п.76 Регламента - регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставленных заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, осуществляется сотрудником данного подразделения в день их поступления в журнале учета заявлений о выдаче вида на жительство, заявления о замене вида на жительство, заявлений о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного (похищенного), заявлений об исправлении опечаток и (или ошибок) (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту) и вводится в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир". Регистрационный номер и дата приема заявлений проставляются в специально отведенных графах заявления о выдаче вида на жительство, заявления о замене вида на жительство, заявления о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного (похищенного) либо на свободном месте заявления о выдаче вида на жительство без срока действия.

Исходя из приложения № - заявление должно содержать подпись заявителя и дату подачи заявления, проставляемые в присутствии уполномоченного должностного лица, которые подтверждают факт предоставления сведений об иностранном гражданине в территориальное подразделение.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия бланка заявления о выдаче вида на жительства, заполненного от имени ФИО9, не может являться доказательством предоставления иностранным гражданином недостоверных сведений в соответствующий орган по вопросам миграции УМВД посредством подачи этого заявления, поскольку указанное заявление не содержит его подписи и даты обращения, в связи с чем, не может свидетельствовать о предоставлении ФИО1 каких-либо сведений (как достоверных, так и недостоверных).

Иные доказательства, подтверждающие факт предоставления недостоверных сведений ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам должностного лица административного органа, наличие заполненного печатным текстом бланка заявления без подписи заявителя, а также без даты подачи заявления, - не могут свидетельствовать о подаче ФИО1 недостоверных сведений в отдел по вопросам миграции.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе, не свидетельствуют о нарушении вмененных должностным лицом ФИО1 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16 »_июня 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________