Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Царскосельский рынок», ИНН <***>, КПП 782001001, ОГРН <***>, юридический адрес: 196600, Санкт-Петербург, <...>,

с участием защитника Арндт А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2020 главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО1 составлен протокол в отношении ООО «Царскосельский рынок» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> является объектом культурного наследия федерального значения «Гостиный двор». Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 78:42:1811605:1003 по адресу: Санкт-Петербурга, <...> участок 6 (во дворе дома 25 литера А по Московской улице), расположенного в границах объекта, на праве аренды является ООО «Царскосельский рынок». 25.11.2019 КГИОП произведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении объекта, по результатам которого зафиксировано, что в юго-восточной части территории объекта ведутся работы по сносу кирпичной ограды, устройству бетонной стяжки и подпорных стен. В зоне работ установлено строительное ограждение и складируются строительные материалы. Задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта КГИОП не выдавалось, проектная документация не согласовывалась.

Законный представитель ООО «Царскосельский рынок» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Царскосельский рынок» ФИО2, с участием защитника Арндт А.Ю.

Защитник Арндт А.Ю. в судебном заседании указала, что состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Царскосельский рынок» отсутствуют. Далее защитник указала, что в ККИ рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ООО «Царскосельский рынок» о размещении элементов благоустройства на территории рынка, 25.03.2020 ККИ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также защитник указала, что юридическое лицо приступило к роботам без разрешения на проведение работ, поскольку вся документация находилась в КГИОП. Кроме того, акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия составлен некорректно, в нем отсутствуют сведения о кадастровом номере и адресе объекта, ссылки на фотографии. На плане земельного участка видно, что на данном участке деятельность рынок не ведет, никакое имущество на баланс юридического лица не передавалось. На фотографиях, приложенных к акту, отсутствует дата фотофиксации. Данный акт не является основанием для административного производства в отношении ООО «Царскосельский рынок». Юридическое лицо не уведомлялось о проведении обследования. Административный регламент предусматривает участие либо не участие юридического лица в ходе осмотра и обследования объектов. Задание на проведение мероприятий по контролю за состояние объектов культурного наследия не является основанием для проведения мероприятий по контролю. Также отсутствует виза вышестоящего руководства. Защитник просила признать акт недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства. Также защитник указала, что в 2015 году были уточнения границ земельных участков. Схема не отражает актуальных границ земельных участков. Земельный участок, принадлежащий ООО «Царскосельский рынок», граничит с участками, принадлежащими «Усадьба Телятниковых» и «Гостиный Двор». Должностное лицо ФИО3 не проводила мероприятие по подготовке, не изучила, что кирпичная стена на балансе у ООО «Царскосельский рынок» не состоит, таким образом, КГИОП провел обследование объекта с нарушением регламента, не представил подтверждение нахождения лица на данном объекте. По фотофиксации к акту нельзя определить длительность работ, отсутствуют фотографии до, после и во время проведения работ, динамику изменений земельного участка КГИОП подтвердить не может. Результат обследования не представлен, что противоречит возможности возбуждения дела об административном правонарушении, на фотографиях отсутствуют подписи должностного лица. Кроме того, защитник обратила внимание на то, что выписка из ЕГРН запрошена 23.12.2019, то есть на момент проведения мероприятия КГИОП не имело данной выписки. Текст задания также не содержит указание на кадастровый номер объекта, в связи с чем, объект никаким образом не идентифицирован, не доказана вина общества, а также событие административного правонарушения. КГИОП было известно, что юридическим лицом поданы заявления на проведение работ, предписание юридическому лицу КГИОП не направляло, таким образом, юридическим лицом были приняты меры для получения разрешения на проведение работ, умысла в совершении административного правонарушения у юридического лица не было.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании главный специалист-юрисконсульт КГИОП ФИО1 показал, что ККИ составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Царскосельский рынок», затем прекратил производство по делу об административном правонарушении, однако, это не влияет на рассмотрение данного дела, поскольку разные события и составы административных правонарушений, данное дело к благоустройству Санкт-Петербурга не относится. В рамках данного дела об административном правонарушении ООО «Царскосельский рынок» не получило разрешение на проведение работ, юридическим лицом была получена только проектная документация.

Административное правонарушение выявлено в ходе мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, данное мероприятие не предусматривает уведомление лица о его проведении. В данном случае права юридического лица нарушены не были. Специалист, проводивший осмотр территории, распечатал план объекта и мог сопоставить его с территорией, которую осматривал, поэтому в фотофиксации не было необходимости. Кадастровая карта является общедоступной информацией о том, что данная территории относится к указанному юридическому лицу. Далее свидетель ФИО1 просил исключить из перечня нарушений, вмененных ООО «Царскосельский рынок» работы по сносу кирпичной ограды. Нарушений Административного регламента при составлении акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении юридического лица, не было, поскольку акт составляется должностным лицом в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании главный специалист КГИОП ФИО4 показала, что 25.11.2019 она не выезжала на объект, принадлежащий ООО «Царскосельский рынок», но в ноябре 2019 года она была на данной территории. Свидетель указала, что при ее выходе на территорию рынка бетонная стяжка и подпорная стена была расположена на территории рынка.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ведущий специалист отдела ландшафтной архитектуры Управления ландшафтной архитектуры и гидротехнических сооружений ФИО3 показала, что на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», 25.11.2019 ею произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор», в ходе которого осмотрена территория указанного объекта культурного наследия. По результатам осмотра было установлено, что в юго-восточной части территории объекта ведутся работы по сносу кирпичной ограды, устройству бетонной стяжки и подпорных стен, в зоне работ установлено строительное ограждение и складируются строительные материалы. Данные нарушения были ею зафиксированы на фотокамеру мобильного телефона. В дальнейшем она распечатала фотоснимки со своего мобильного телефона и приложила к акту от 25.11.2019. Дату в фотофиксации она вводила сама. Лазерным дальномером она е пользовалась. По результатам выхода на объект она передала документы в юридический отдел для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Царскосельский рынок».

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника Арндт А.Ю., свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, считает, что производство по делу в отношении ООО «Царскосельский рынок» подлежит прекращению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в обоснование доказанности вины ООО «Царскосельский рынок» представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, копия договора № 0 аренды земельного участка от 00.00.0000; копия дополнительного соглашения № 0 от 00.00.0000 к договору аренды № 0 от 00.00.0000; копия дополнительного соглашения № 0 от 00.00.0000 к договору аренды земельного участка № 0 от 00.00.0000; копия дополнительного соглашения № 0 от 00.00.0000 к договору аренды земельного участка № 0 от 00.00.0000; копия плана границ объекта; копия кадастрового паспорта земельного участка; копия акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 00.00.0000, фотофиксацией к нему и схемой; копия задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 00.00.0000; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; копией выписки из ЕГРЮЛ; копия плана границ территории памятника истории и культуры федерального значения «Гостиный двор»; копия распоряжения № 0 от 00.00.0000 об определении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ООО «Царскосельский рынок» было подано в КГИОП СПб заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем, последней было известно о том, что при проведении работ на объекте культурного наследия необходимо соблюдать требования ст. 45 Закона № 73-Ф3.

Как следует из представленных материалов и показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3, мероприятия по контролю проведены надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Пункт 1 статьи 11 Закона № 73-Ф определяет понятие государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия как деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, осуществляемую посредством организации и проведения проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Пунктом 4 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Признаки состава административного правонарушения в действиях ООО «Царскосельский рынок» установлены в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия и протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом КГИОП не по итогам проверки в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в результате иного надзорного мероприятия в области охраны объектов культурного наследия - систематического наблюдения в отношении объекта культурного наследия, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной п. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 25.11.2019 в юго-восточной части территории объекта ведутся работы по сносу кирпичной ограды, устройству бетонной стяжки и подпорных стен, в зоне работ установлено строительное ограждение и складируются строительные материалы. К указанному акту приложены материалы фотофиксации и схема фотофиксации, вместе с тем, факт проведения строительных работ зафиксирован административным органом без определения конкретного участка местности, в том числе, без использования специальных технических средств, фотоматериалы, являющиеся приложением к акту от 25.11.2019 не содержат отсылки к местности, из них не представляется возможным установить, где производилась фотосъемка. При указанных обстоятельствах, содержащийся в протоколе об административном правонарушении вывод о том, что ООО «Царскосельский рынок» проведены строительные работы в границах зон объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор» с нарушением требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, не может считаться установленным и доказанным на основании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд полагает, что действия юридического лица ООО «Царскосельский рынок» не образуют состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «Царскосельский рынок» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья