Гражданский кодекс часть 1

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Селиховой Людмилы АлексеевныДД.ММ.ГГГГ, адрес государственной регистрации: <адрес> по ч.3 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) состоящая на специальном учете в Донской Государственной инспекции пробирного надзора, о чем выдано уведомление о включении в реестр специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, воспрепятствовала проведению уполномоченным органом проверок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной.

Выслушав лицо, составившее административный протокол - ФИО4, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию 1 к статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 состоит на специальном учете в Донской Государственной инспекции пробирного надзора, о чем выдано уведомление о включении в реестр специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

В карте постановки на специальный учет ИП ФИО2 от 20.11.2017 заявлены следующие виды экономической деятельности в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней:

ОКВЭД 47.77.2 - розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств из Единого государственного реестра, размещённым на официальном сайте ФНС и в сети «Интернет» по состоянию на 04.06.2019 Индивидуальный предприниматель представлен в составе ЕГРИП как действующий хозяйствующий субъект с подтверждением регистрации вышеуказанных видов деятельности (согласно ОКВЭД по ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2)).

Судом установлено, что в соответствии с планом проверок на 2018 год Донской Госинспекцией организованно проведение выездной, плановой проверки деятельности ИП ФИО2 по вопросам исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).

Проверка Предпринимателя проведена на основании распоряжения начальника Донской Госинспекции о проведении плановой, выездной проверки № №

В ходе выезда контролеров Донской Госинспекции по адресу: 354068, <...> строение 3/10, заявленному ИП ФИО2, при постановке на специальный учет, как место осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, встретиться с ИП ФИО2 и вручить ей копию распоряжения о проведении в отношении её плановой, выездной проверки не удалось.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки ИП ФИО2 необходимо было подготовить и предоставить документы в установленном распоряжением порядке, за период с 01.01.2018 по 13.05.2019 в течении 3 календарных дней с момента получения копии данного распоряжения, то есть не позднее 17.05.2019. Вместе с тем, на момент окончания проверки 04.06.2019 требование о предоставлении документов ИП ФИО2 не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения и вина ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.06.2019 в отношении ИП ФИО2 Л,А. по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Распоряжением органа государственного контроля ФКУ «Российская государственная пробирная палата при министерстве финансов Российской Федерации (ФКУ Пробирная палата России) Донская государственная инспекция пробирного надзора № 80 от 30.04.2019 о проведении выездной проверки ИП ФИО2 в период с 14.05.2019 04.06.2019, содержащей требование о предоставлении документов, а именно представить заверенную копию Правил внутреннего контроля, заверенную копию о приказа о назначении ответственного лица за реализацию правил внутреннего контроля, информацию в виде справки о работниках организации, заверенные копии об идентификации клиентов, представителей клиентов, или выгодоприобретателей, копии документов, подтверждающие сведения об исполнении ст.61 Федерального Закона №115 ФЗ, скриншоты отчетов за проверяемый период с Личного кабинета на сайте Росфинмониторинг, выписку о движении денежных средств за проверяемый период по открытым/закрытым счетам, расчетным/валютных счетах, заверенную копию о государственной регистрации, заверенную копию о регистрации в налоговых органах, заверенную копию о назначении руководителя, заверенную копию о назначении бухгалтера, справку об открытых расчетных счетах и другие. На момент окончания проверки требование о предоставлении документов ИП ФИО2 не исполнено, запрашиваемые документы не представлены; уведомлением о включении в реестр специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями; картой постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, получены без нарушения требований закона, протокол, распоряжение о проведении проверки, Акт проверки № 1955 составлены уполномоченными должностными лицами.

Совокупность вышеописанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом относительно составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО2 суд учитывает, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 уведомлялась надлежащим образом - телеграммой по адресу заявленной регистрации. При этом, телеграмма не вручена адресату с отметкой «квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммой не является».

При этом, суд отмечает, что не получая телеграмму по адресу заявленной регистрации, ИП ФИО2 самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий такого поведения, что при надлежащем исполнении должностными лицами проверяющего органа своих обязанностей, не позволяет суду сделать вывод о нарушении прав и законных интересов ИП ФИО2 только по факту неполучения ею телеграммы. Таким образом, должностным лицом Донской государственной инспекцией пробирного надзора надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако индивидуальный предприниматель не явился к указанному времени, защитника также не направила, в связи с чем у должностного лица имелись установленные законом в ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ИП ФИО2,судья учитывает указанные положения закона и находит возможным их применение и считает необходимым назначить в отношении ИП ФИО2 наказание в виде приостановления ею экономической деятельности, в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении ИП ФИО2 не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу судом не установлено, срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по указанной статье не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.15.27, ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального Предпринимателя ФИО2, <адрес>,виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание по ч.3 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде приостановления экономической деятельности ИП ФИО2 в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, ОКВЭД 47.77.2 - розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах, сроком на тридцать суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 10 июля 2019 года с 10 часов 00 минут.

В соответствии ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить юридическому лицу о том, что согласно ч.3 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором.

Судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья