Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И., при секретаре Лошкаревой А.С., в помещении Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидом не являющегося, женатого, имеющего четверых детей (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 начальником ОПНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении №№ из которого следует, что ИП ФИО2 (дата) привлек по адресу: (адрес), на территории ООО «Каслинский рынок», торговое место №, к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3, (дата) г.р. в качестве продавца овощей и фруктов в розницу, чем допустил несоблюдение установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2018 №1365.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что с нарушением он был не согласен. Просил снизить размер штрафа.

Должностное лицо (начальник ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается записью в ЕГРИП.

Согласно рапорту старшего инспектора по ОП ОПНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (дата) ОПНМ № 2 ОИК УМВ ГУ МВД России по Челябинской области была осуществлена проверка места возможного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: (адрес). В ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено, что на торговом месте № рынок «Каслинский», был выявлен гражданин *** ФИО1 ФИО10, (дата) г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца овощей и фруктов в розницу. При проверке документов было установлено, что ФИО3, осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

Изложенное свидетельствует о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Совершение ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

объяснениями самого ФИО2, объяснениями ФИО3, согласно которым он прибыл на территорию РФ (дата), через КПП «Орск» по прибытию встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес) В город Челябинск он прибыл с целью трудоустройства. Так, в поисках работы он обратился к своему брату ФИО1 Ильхому, который предложил мне работать грузчиком на рынке «Каслинский рынок», расположенный по адресу: (адрес), он согласился. За данную работу он получал по пятьсот рублей в день, рабочий день начинается ежедневно с 09-00 до 18-00. О том, что ему необходим патент для осуществления трудовой деятельности он знал, но оформить документы надлежащим образом для этого я не смог, так как испытываю трудное материальное положение.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям норм КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного административного дела.

При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод ФИО2 о том, что он не нанимал на работу своего брата ФИО3, а в его отсутствие брат только переставлял ящики с фруктами и овощами, выбирал продукты себе домой, суд находит не состоятельным, опровергается письменными пояснениями ФИО3, а также указанием ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от (дата) о согласии с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ ввиду осуществления им трудовой деятельности в качестве грузчика без патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4. КоАП предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанную совокупность условий, поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в сфере миграции, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Оснований для признания указанного нарушение малозначительным судья также не усматривает, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Между тем, судья считает возможным учесть имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности (субъект малого бизнеса), наличие детей, и применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что предприниматель принял меры к устранению допущенных нарушений, суд считает возможным назначить наказание за совершенное административное правонарушение в размере менее минимального штрафа, а именно в сумме 400 000 рублей.

По мнению судьи, установление административной ответственности в таком размере сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести правонарушения, принципам и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета № УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес)), БИК №, наименование платежа «Административный штраф», КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Лысаков А.И.